|
|
utorak, 19.05.2015.
19.05 2015: OPET OBNAVLJAM OVU SRAMOTU HRVATSKOG PRAVOSUDJA I POLITOKRATSKI FAŠIZAM...
Zastara za tužbu prema RH zbog stvarnih nemogućnosti pravnih činidbi...
15.05.2015., 22:19 #3
..
A za dokazivanje nečeg suprotnog je, barem prema napisanome - nemoguće.
15.05.2015., 20:50 #2
Matrix76
" .. Možemo pisati danima na vašu temu,no zastara je doista nastupila.
"nocna mora je upasti u paukovu mrezu pravnih zavrzlama"
15.05.2015
ivanostojic
Zastara za tužbuprema RH zbog stvarnih nemogućnosti pravnih činidbi...
Poštovani (na moju žalost, nesudjeni ) kolegice i kolege,
UKRATKO O MOME SLUČAJU:
Početkom 1990-ih, moj je ondašnji partner (bili smo solidarni vlasnici inovativnog u propulzivnog d.o.o. poduzeća za medijske i financijsko-poslovne djelatnosti) shvativši kakvo bogatstvo imamo u rukama, (u odnosu na ponude, izmedju inih, koje nam je predočio jedan privatni banker za vlasnost nad tim d..o.o.- om, poslovnu perspektivu i sl.) na bjanko potpisan papir s njegove i moje strane (koje smo ostavili u drugom gradu gdje nam je bilo tajništvo za moguću potrebu u slučaju SDK, marketinga i sl,.) angažirao odvjetnika u Splitu da mu napiše slovima veličine manje od 8 ‘Ugovor‘ u kojem istupam iz vlasništva toga d.o.o.-a za 2500 (tadašnjih) dinara
Čim sam (sa zakašnjenjem) saznao za isto (razlog je bio odbijanje tajnice (u Zagrebu) da mi preda novokupljeni stan na Martinkovki u Zagrebu), odmah sam ga preko moga odvjetnika D.J-a tužio za počinjena krivična djela nada mnom.
Usprkos stalnim prijetnjama koji mi je partner slao, sudovi su odbijali poligrafsko vještačenje, uvid u ispravnost ugovora, i sl. čekajući da mi dotadašnji partner umre od droge i pratećih bolesti. Naprosto sam visioo na Trgovačkom sudu u Zagrebu, jer se Općinski splitski sud (koji je odobrio ‘promjenu’ vlasnosti) proglasio mjesno nenadležnim.
Naime, upravo po falsificiranju toga ugovora te registracije promjene vlasnosti (i sjedišta d.o.o.-a) moj tadašnji partner se prijavio u hotelu u Zagrebu kao boravišnoj adresi. Sve to bio apsurd korumpiranog suca A.Š-a na Općinskom sudu u Splitu, kao jasan znak političke volje da me se ukloni iz toga medija koji je (sa mnom) bio opasan za provedbu nadolazećeg plana pljačke hrvatskog naroda putem tzv. privatizacije i prervorbe (i to u ratnom vremenu u kojem se ratno stanje odbilo proglasiti kako bi se pljačka mogla formalno i zakonski nesemetano izvesti).
Moj partner je umro 1993. god, a njegovi nasljednici, obzirom na neke dugove koje su potraživali vjerovnici, izbjegavali su se imenovati nasljednicima, ali su – dakako - koristili dobra koje je moja partner (na moju štetu) zaradio dok je d.o.o. radilo.
U svakom slučaju, činjenica je da je došlo dio nezapamćenog javnog skandala o kojem je čak pisao sredinom 1992. god. Večernji list obrazlažući pljačku moga partnera nada mnom. Još sam o njoj detaljno pisao u tjedniku Nacional 1996.god., no sud nije učinio ništa da prekine svoj loš rad, otkloni nerazumne rokove i sl.
Šteta – ogromna, danas iznosi najmanje izmedju 50–240 milijuna kuna – počinjena je krivnjom (i) sudova, a nakon smrti moga odvjetnika (1999.), kao nezaposlena osoba nisam mogao doći do odvjetnika koji će nastaviti postupaka tuženjem i RH.
Naime, jedan ugledniji odvjetnikom s uredom u Draškovićevoj mi je pokušao naplatiti 1.500 kn što je poslao neku svoju priupravnicu u kancel u TSZG (400 metara dalje) da mi kaže - ‘kako je bolje odustati’.
Besplatne pravne pomoći nije ni bilo, niti je danas ima (osim kao ste neka nacionalna manjina u odnosu na predmete vezane uz Domovinski rat i sl.). Stoga nisam mogao, niti sam imao realnu prigodu tužiti RH za loš rad suda, nearzumne rokove sudjenja, te još nekoliko kaznenih djela političkog utjecaj na isto.
Od posljednje presude (u moju korist) prošlo je 16 godina.
Došlo je vrijeme da – kao osoba koji trpi nepopravljivu ogromnu ukupnu štetu – otpočnem opet tužbu protiv RH, ali mi poznanik pravnik kaže da je nastupilo vrijeme ‘zastare’ za tako nešto.
Kako može doći do zastare ukoliko nisu postojali materijalni i drugi dokazivi stvarni uvjeti da se nastavi sudski spor zbog pomanjkanja sredstava s moje strane (krivnjom upravo rada Suda), te nepostojanja besplatne pravne pomoći za takve predmete.
Hvala na odgovoru u svezi postojećih i uobičajenih (u civiliziranom svijetu) instrumenata i postupaka za početak tužbe radi potraživanja štete koja je nastala lošim radom Suda, nerazumnim rokovima, očito i trgovanja političkim utjecajem, te stvarnim uvjetima koji su mi onemogućavali pravne intervencije i sl.?
Inače, po Vašem interesu, mogu Vam dostaviti sav potreban materijal u svezi s sudskom postupkom izmedju 1992-1999. god, te potom moga prineska Državnom odvjetništvu 2000. god…
|
- 10:43 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
utorak, 11.12.2012.
11. 12. 2012 . USKORO VIŠE O STRAVIČNOM 20- godišnjem ZLOČINU VLADA (u) RH PREMA MENI....
11.12.2012: Slijedeći post 16. 12. 2012... Ako nas poslije ovoga EU primi u svoje članstvo, za Hrvate EU nije ništa drugo nego nova YU (slično se izgovaraju na engleskom jeziku u svakom slučaju)...
|
- 10:13 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
ponedjeljak, 29.10.2012.
29.10.2012: Splitska i OTP banke, uz dužnika i sudove, oduzeli su mi pravo na život...
Ponovno se javljam nakon tri godine...
Dakle, tzv. banke (Splitska i OTP), te dužnik (korisnik-.kredita) i sudovi (o tome više u kasnijim postovima ovoga bloga) ne smo da su ughrfozkli sva moja zakonska prava, nego su išli iznad ustavnih (u RH očito praktično nevažećih načela) - oduzeli su mi pravo na život i pravo na rad.
Navedeno je, u mirnodopsko vrijeme, istovrsno najstrašnijem ratnom zločinu. A ratni zločin zahtjeva samoobranu. Bez granica.
Uskoro više....
|
- 13:32 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
utorak, 04.11.2008.
FAŠIZAM BANAKA! A NAKON GODINU DANA, POCRNJA ( KREDITNI DUŽNIK) NIJE MI PODMIRIO NIJEDNU OBVEZU!!!!
Život mi se pretvorio u agoniju i košmar (krivnjom OTP banke i Splitske banke, te njihova klijenta-korisnika kreditna Ante Pocrnje...
Dvije godine i jedam mjesec ODUZIMAJU MI SVA PRIMANJA!!!!!!!! SVA PRIMANJA KOJA SJEDNU NA RAČUN!!!!
Takav čin ne samo da je protustavan i protiv Opće deklaracije, kao i Konvencije o ljudskim pravima (UN;EU) koji su iznad zakona i propisa, odnosno s kojima zakoni i propisi MORAJU BITI USKLADJENI (inače su stvarno ništavni), nego je protiv načela minimalne prosudbe.
Ovo što su sudovi proveli nada mnom je klasični obrazac praktičnog fašizma, najcrnjeg fašizma . I sad kad mi još neki komunista u Latinici govori o Thompsonu i hrvatskom fašizmu, pri tomu zastupajući 'ljudska prava' četnike i drugih nehrvata...
S druge strane, ANTE POCRNJA mi daje po neku kunicu kao prosjaku, danima sam gladan, ne mogu ništa, ni raditi, ni razvijati projekte....
25 MJESECI BEZ KUNE, NI KRIV NI DUŽAN. I SADA AKO MI SE NEKI PROBISVIJET ODVJETNIK, SUDAC I NJIMA SLIČNII UKLJUČE U STRUČNU DISKUSIJU O 'UGOVORNIM PRAVIMA' ( S TIM DA TAJ DODATAK UGOVORU O JAMSTVU NIJE NI POTPISAN S DRUGE STANE NITI JE DATIRAN, JER JE PROTUSTAVAN I PROTUZAKONIT, STOGA I NEVAŽEĆI, ODNOSNO PODLOŽAN KRIVIČNOM GONJENJU BANAKA)
.
Ma nema problema. Svatko tko tvrdi drugačije od mene ide direktno u prostor ogradjen bodljikavom žicom i tamo će boraviti 25 mjeseci, bez grijanja,. hrane, kreveta, ičega, naravno i sa potrošnjom energije koja će simulirati ono što sam ja prošao i što prolazim u proteklih 25 mjeseci.
|
- 13:17 -
Komentari (1) -
Isprintaj -
#
petak, 20.06.2008.
DOKAZ DA SU BANKE U RH IZNAD ZAKONA!
Ništa se još nije promijenilo. OTP banka i Splitska banka i dalje nada mnom provode činove u suprotnosti s ljudskim pravima, Ustavom RH itd.
Moja žalba je na Državnom odvjetništvu prikazana kao 'bezrazložna' (zapamtio sam sutca-istražitelja. Stoga će ta kretenčina, koji je u državnoj službi, ukoliko preuzmemo tzv. vlast u Zagrebu od 2009., prvi ići na gladovanje u trajanju od 22 mjeseca, uz napore kojima sam ja izložen, te u takvim simuliranim okolnostima (koje najbliže odgovaraju mojim u zadnja 22 mjeseca), crknuti će nakon tjedan dana!
Ako se bude žalio kako nema što jesti, nema gdje stanovati, nema što odjenuti, nema se čime voziti, nema se čime grijati, propušta ogromne dokazive prihode, reći ću mu da govori bezveze i da je glupo sve što govori, jer ima sve što treba.
Uskoro ću očitovati sve nove dokumente prema kojima Romerov horror 'Noć živih mrtvaca' izgledaju kao slatka bajka za djecu
Dokaz kako sud van ustava, zakona, propisa, zdravog razuma i nadasve morala, pogoduje banakama:
|
- 12:15 -
Komentari (1) -
Isprintaj -
#
srijeda, 19.12.2007.
SRAMOTA SUDSTVA I KRIMINALA BANKA SE NASTAVLJA....
OTP banka, vodjena šerijatskom advokaticom MERIMOMM IBRAHIMOVIĆ i tzv. madžarskim vlasnicima, a nastavši na kriminalu prije svega pretvorbe Istarske banke, nastavlja moju smrtnu presudu...
O tome uskoro više, sa faksimilima odbijanjja moje žalbe i tužbe koja je, nota bene, bila podržana s niskom povreda ustavnih načela i zakonskih odrebi OTP Banke (i Splitske bankle, dakako).
No, sutkinje iz Općinskog suda valjda misle da su banke uvijek po automatizmu (čega?) u pravu i onda presudju u njihovu korist i to kada na najgrublji, naočitiji i najeklekantniji mogući način gaze ljudska prava, čijoj zaštiti u tom slučaju nesuvisli zakoni ne služe.
Čemu, odnosno kome onda takvi zakoni služe?
Političarima i njihovim trabantima iz tzv. gospodarstva,tj. amnestiranim smrdljivim udbašima i komunistima, mediokritetima na sudovima, a za potrebe pljačke Hrvata i stvaranja privatne dobiti......
|
- 13:13 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
srijeda, 19.09.2007.
DRŽAVNO OPĆINSKO ODVJETNIŠTVO UČINKOVITO; ŽUPANIJSKI SUD PRVORAZREDNA PREZENTACIJA PRAVNE DRŽAVE
Jučer, 18.rujna 2007, na svoj 50-i rodjendan, pozvan sam kao svjedok u postupku protiv korisnika kredita koji istoga nije vraćao, A.P.-a, u statusu okrivljenika.
Sutkinja me je toliko razgalila profesionalnošću nastupa, konciznošću (ali ne na štetu činjenica) i pismenošću na kojom bi joj moglo zavidjeti 9/10 hrvatskih novinara i uglavnom tzv. novinara.
Moje svjedočenje je proteklo u svjetlu novih saznanja, a takav je zapis, jer je sada očevidno da su uz Korisnika kredita svoju ulogu odigrali i osobe oko Korisnika kredita, poput prvog-jamca sudužnika, a o tome ću, kao i rafiniranju Zahtjeva za nakanadu štete (i Tužbe, dakako) protiv OTP banke koristiti nove činjenice o bespravlju kmojeg je OTP banka provodila počevši od odobravanja kredita do naplate.
S druge strane, ovim blogom sam dužan zahvalititi se sucu na Državnom općinskom odvjetništvu koji je kao tužitelj po službenoj dužnosti sročio vrhunsk pravičnu prijavu prema ondašnjim činjenicama i mojim spoznajama kao podnositelja Kaznene prijave protiv Korisnika kredita.
Hvala hrvatskom pravosudju na odista ugodnom iznenadjenju u pravičnosti, profesionalnosti i kvaliteti rada!
|
- 13:11 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
petak, 14.09.2007.
ČUDESAN PREOKRET NA POMOLU!!!!
U ponedjeljak, 17.rujna o.g. moglo bi doći do odista čudesne nagodbe i mirnog rješenja izmedju Korisnika kredita i mene, što dakako ne amnestira OTP i Splitsku banku od mojih tužbi za naknadu štete. Štoviše, razvidno je da je OTP banka postupala suprotno sdaržaju i duhu ugovora, a sporan je odnos banaka s prvim jamcem-sudužnikom PEROM MILIĆEM DOTUROM za kojeg mi nije poznato mje li uopće uplatio lipu na račun svojih obveza, odnosno jesu li to Banke uopće zatražili od njega.
ISTRAGA JE POČELA...
A mi smo od 1990. do danas otkrili i dokumntirali kriminal u pretvorbi i privatizaciji ZABA-e i još 60 drugih kriminala, pod paskom politokracije i tzv.lokalnih vrhuški...
|
- 14:35 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
srijeda, 12.09.2007.
OHRABRUJUĆA VIJEST! JAVIO MI SE MOJ PRIJATELJ POCRNJA NAKON GOTOVO 5 GODINA!
U horoskope i slične semantičke (ezoterične) komunikacijske praznomlate, dakako, ne vjerujem, jer sam prije svega katolik i čovjek, a tek onda izludjeni potrošalč kome su Big Brotherili čitanje zodijaka (dnevnog, tjednog, mjesečnog, životnog, svejedno) duhovni doagadji dana.
Ali slučajno sam čitajući magazin vidio neko 'upozorenje' o nečemu lijepom što bi (mi) se moglo dogoditi, kad mi je stiašan mobitel zavibrirao dok sam bio u školi.
Na drugoj strani - A.P., korisnik kredita, moj dragi prijatelj još od 1988, čije me me iznenadjuće neplaćanje kredita zavuklo u teške probleme, što se poglavito odnosi na odvratnu OTP Banku kojoj zločin prema meni (ODUZIMANJE CIJELE PLAĆE 11 MJESECI) neću oprostiti, kao ni njihovoj tzv. pravnoj službi, na čelu s (za moj slučaj) - MERIMOM IBRAHIMOVIĆ!
A.P. mi kaže,'Prijatelju, oprosti što se ovo izdogadjalo, sutra ću ti objasniti okolnosti, da se nadjemo i mirno riješimo cijelu stvar'.
Što je,dakako, moj cilj, jer mrzim sudove koji su me od početka 1992. do danas bacili u blato civilizacijskog postojanja.
Najvažnije mi je da A.P: preuzme obveze otplaćivanja kredita OTP Banci i Splitskoj banci - sve mu je oprošteno, samo da se vratim u život.
Onda mi (više) ne treba ni Županijsko odvjetništvo, makar je ipak jasno da je poziv A.P;-u utjecao na njegovo javljanje meni. Ako bude dogovora i naše mirne nagodbe sutra, onda su Općinsko državno odvjetništvo i Županijsko odvjetništvo posvema ispunili svoju funkciju i to je svrha učinkovite pravne države.
Inače,osobno sam još od 1995.godine nadalje člancima u Večernjem listu i drugim izdanjima promicatelj mirnih riješanja (medijacija i arbitraža) umjesto sudskih ročišta, uglavnom nepravičnih po presudama i trajanju te tretmanu oštećenih.
Uzdam se da će se moja 18-mjesečna agonija (poglavito od 30.listopada 1006.) početi rješavati, a onda krećem na tužbu protiv OTP Banke i naknadu štete, makar sam dobio nekakvo nejasno Rješenje (uskoro će faksimil istoga biti dostupan ovom blogu, kao i moj prigovor) po kojem je moja žalba 'neosnovana'.
Na ovom blogu, napišem u petka ujutro što je bilo dan ranije, jesmo li A.P. i ja usuglasili rješenje problema i što će biti poduzeto.
|
- 10:37 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
subota, 07.04.2007.
05.09.2007: OTP BANKA I SPLITSKA BANKA ME DRŽE BEZ KUNE OD 30.10.2006!!!
ISPRAVAK: OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO je angažiralo meritorne instancije u cilju ispitivanja korisnika kredita A.P.-a i mene kao svjedoka sredinom rujna i uzdam se da će to konačno okončati moju 18 mjesečnu agoniju!!!
Ne tražim natrag svoj novac koji su mi oduzeli od plaća (oko HRK30.000,00) nego samo da A.P: preuzme povrat dugova uzrokovanih njegovim nevraćanjem kredita (što je kazneno djelo) prema OTP banci i Splitskoj banci.
ARHIVA:
13.07. 2007: Još ništa novoga u Državnom odvjetništvu.
Upravo sam iz OPĆINSKOG ODVJETNIŠTVA (po sedmi put unutar triipol mjeseca), gdje me je dežurna tzv. zamjenica, nakon uobičajenih sat i pol čekanja, obavjestila da još nije donesena odluka u svezi korisnika kredita g. Pocrnje.
A OTP banka i SPLITSKA BANKA se i dalje iživljavaju na meni, kršeći (bez)brojna ljudska i zakonska prava, tako da se zna što Hrvate čeka u EU. Nabijem ih sve, zajedno političkom 'elitom' u RH ...
S odvjetnicama/pravnicama MERIMOM IBRAHIMOVIĆ i ERMINOM AGOVIĆ (OTP i SPLITSKA BANKA), a Pape mi kao vjerniku (Hrvatu-katoliku) i zapdnoj civilizaciji skrušeno govore o ekumenizmu, potrebi za praštanjem i prihvaćanjem stotina milijuna muslimana, džamija, minareta, u Hrvatsku, EU (???!!!).
S druge strane, u prav(ič)nom rasapu sustava u RH, strane banke su dobile besplatno bankarski monopol u RH te doslovce okupirali funkcionalno nepismeni, neinformiran i primitivan hrvatski narod, izrauban višedesetljetnom komunističkom i inom strahovladom koja je praznila mozak i ukupnu svijest.
Ipak, zahvaljujući i meni, odnosno mojim dopisima HITROREZ-u te intervencijama kod pravobranitelja, važeći OVRŠNI ZAKON , koji je u temelju PROTUUSTAVA I ZAKON KOJI NAJGRUBLJE KRŠI ELEMENTARNO LJUDSKO PRAVO ŽIVOTA (u koja ne ulaze umjetna i antihrvatska 'ljudska prava' poput onih za četnike u Hrvatskoj, istospolni brakovi itd), konačno je pred promjenom.
Taj Zakon, koji je toliko u suprotnosti s OPĆOM DEKLARACIJOM O LJUDSKIM PRAVIMA (UN) i KONVENCIJOM O LJUDSKIM PRAVIMA (EU), te posljedično i USTAVOM RH, dopuštao je parazitskim i lešinarskim tzv. bankama (o čijem ulasku u područje RH, nadalje, treba provesti kriminalističku istragu) oduzimanje cijele plaće jamcima unatoč očevidnoj STVARNOJ krivnji tih banaka za nastala stanjA nemogućnosti naplate obroka kredita od strane NJIHOVA KLIJENTA kojemu su vjerovali (KREDIT= CREDO, CREDERE - vjerovati, imati povjerenja).
Na kraju, banke u RH su samo uvoznici novca iz inozemstva koji se oplodjuje po višestruko boljoj cijeni nego u tom inozemstvu ili izvoznici profita u Hrvatskoj koji je ostvaren pogubnim hrvatskim fiskalnim politikama. O tome na portalu www.necenzurirano.com koji donosi dokumentirane gospodarske i političkim kriminalima u Hrvatskoj od 1980. do danas. (Svoje članke, istraživanja iz ST-a i potom iživljavanje službenika, dužnosnika, sudokarata, birokrata is l. izmeta RH nada mnom kao oštećenikom od 1992. do danas iz ST-a ovdje neću ni spomnjati.
No, birokratska i pravosudna civilizacijska gamad, politokratski izmet regrutiran postupkom negativne selekcije, o kojima ovise sudbine ljudi i naroda Hrvata, najavljujući promjenu Ovršnog zakona, k tome kaže: 'Ta će se izmjena odnositi samo na one koji budu jamci nakon donošenja izmjen zakona.'
Znači ne i za one koji su stradali po neustavnom zakonu, mi ćemo se kao morati će se držati slova ugovora i zakona koji je vrijedi, odnosno javno legaliziranog kriminala nad nam Hrvatima.
Ma gle! Umjesto da kaznimo one s imenom i prezimenom koji su taj zakon bili donijeli i izglasali, materijalno i drugim sankcijskim mjerama, te ih bacimo u kontejner društva, nikome od njih, nijednom tom smradu, kao i državnom, lokalnom birokratu, koji sredjuje kao neke papiriće i biva plaćen za svoj (ned)rad od onih koji stvaraju stvarnu novu vrijednost društvu i onih koji zbog poreza ne mogu financirati svoje projekte, NIKAD SE NIŠTA NE DOGADJA.
Zašto? Jer su oni, kao, 'DRŽAVA'...
Postupak promicanja tzv. ljudskih prava, uvezenih od uglavno beskorisnih,parazitskih i nadasve nemoralnih EUrokrata , preko HHO-a, zaklada i sličnih bjelosvjetskih institucija koje vode Srbi Čedo Prodanović, Nenad Puhovski i sl., vodi isključivo računa o 'ljudskim' pravima četnika, muslimana, cigana, kriminalaca, ratnih, gospodarskih i političkih zločinaca u osamostaljenoj Hrvatskoj.
U grupu ljudi s 'ljudskim pravima' po kriteriju stjecanja ilegalne koristi vezanu uz kriminal i nacionalnu veleizdaju u domovini treba, dakako, ubrojiti većinu političara u Hrvatskoj prije i poslije nastupanja 'demokracije' u Hrvata, barem glede stjecanja ukupne koristi (većinom na štetu općeg dobra, tj. dobra Hrvata) i posljedično blokiranja pravnog sustava u operativnoj cjelovitosti zakona, odnosno u provodjenju istih.
Dakle, OTP banka i Splitska banka, a u svezi s predmetom postova u ovom blogu pokazali su krajnju neodgovornost i nebuloznost u radu ( a Hrvatska narodna banka dala im je dozvolu za rad i provode nadzor nad poslovanjem po kriteriju birokratske rutine), izočnost svakog morala i intelekta, te naravno služenje kaznenim djelima kako bi ispravili svoje pogrješke u radu.
SPLITSKA BANKA MI ODUZIMA CIJELU PLAĆU, ŠTO JE PROTIVNO SAMOM UGOVORU KOJEG SAM BIO AD HOC POTPISAO NA NAGOVOR JEDINOG KORISNIKA KREDITA ANTE POCRNJE (ŠTO SADA NIJE VAŽNO U KONTEKSTU OVOG POSTA), ČIME POVRJEDJUJE DOLJENAVEDENI BROJ PRAVIH STVARNIH I LJUDSKIH PRAVA, TE ČAK I VAŽEĆE PROPISE I ZAKONE KOJI BIROKRATSKA GAMAD U HRVATSKOJ INTERPRETIRA NA SVOJ NAČIN, DOVODEĆI ME U STANJE UMIRANJA, A SUDOVI IONAKO PO PRVAILU (I INSTRUKCIJAMA TZV. POLITIČKE I GOSPODARSKE ELITE) NE RADE NIŠTA U SVRHU MOJE ZAŠTITE, ODNOSNO PROGONA GORENAVEDENIH BANAKA.
Ugovor koji sam potpisao:
UGOVOR O ZAPLJENI DIJELA PLAĆE
|
- 08:46 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
subota, 17.03.2007.
I SPLITSKA BANKA ZAPOČELA OVRHU - NIKOGA NIJE BRIGA GDJE JE NJIHOV JEDINI KORISNIK KREDITA
Ivan Ostoja
Email: ivanostoja@inbox.com
SPLITSKA BANKA
Služba naplate kredita i tekućih računa
Gdja. E. AGOVIĆ
Jurišićeva 2, Zagreb
Predmet : PROTEST PROTIV ZAPLJENE CIJELE PLAĆE UMJESTO 1/3 KAKO STOJI U IZJAVI O SUGLASNOSTI ZAPLJENE, ČLANAK 1, red 5. ; PROTEST PROTIV ŠTETNIH RADNJI SPLITSKE BANKE PREMA MENI KAO DRUGOM JAMCU U NEČINJENU NAPLATE KREDITA OD JEDINOG KORISNIKA KREDITA A.P: IZ ZAGREBA, ......
U Zagrebu, 11. 03. 2007
Štovana gdjo. Agović,
Šok koji mi je priredila SPLITSKA BANKA (dalje:BANKA), nakon OTP BANKE, a u svezi sa svojim lošim radom (koji se zove i naplaćuje ‘intelektualni rad pri obradi i odobravanju kreditnog zahtjeva’) u izdavanju kredita te postupanju u naplati istog od jedinog korisnika kredita, A.P.-a, dokaz je postupanja Banke u suglasju s neustavnom birokratskom procedurom te kršenju niske zakonskih odredbi, da sad ne govorim o nepoštivanju te nerazumijevanju načela naravnog moralnog zakona, naravnog prava, Opće deklaracije i Konvencije o ljudskim pravima (UN;EU) kojima odredbe zakona, pa tako i ugovora, trebaju biti podjarmljeni.
Naime, unatoč mojim dopisima od 2003. kada sam postao stalno nezaposlen i jamstveno nesposoban, u kojima sam opominjao Splitsku banku da se, po zatečenoj nespremnosti Korisnika kredita Pocrnje da vraća obroke kredita, NAPLATI IZ IMOVINE JEDINOG KORISNIKA KREDITA (stan u ...... ulici u Zagrebu, kuća o Otoku, navodna potraživanja po managerskom ugovoru od ......e itd.), Vi niste ništa učinili po tom pitanju.
Dakle, postupili ste protivno odredbama Zakona o obveznim odnosima i Zakonu o bankama.
Pročitajte moju tužbu protiv OTP banke, takodjer kao kreditora A.P.-a, da sad ne ponavljam broj prekršenih ljudskih (ali stvarnih!) ustavnih prava i načela, kao i odredaba zakona u moralu, činjenju i nečinjenu, te uopće stvarne sposobnosti da banke obavljaju svoj rad. Očekujem Vaš poziv da se upoznam s kronologijom Vaših pokušaja naplate kredita od g. Pocrnje, osobi iz Banke koja mu je omogućila dobivanje kredit kao i sve uvjete od izdavanja kredita do danas.
U nadi za što skorijim susretom i početku naplate kredita od POCRNJE kojemu ste vjerovali (stoga mu je Banka izdala kredit – credo, credere – jer se isti temelji se na povjerenju)
Ivan Ostoja
U PRILOGU (Molim, obvezno pročitati!):
1. BLOG SA SVIM PODATCIMA O KREDITIRANJU ANTE POCRNJE OD STARNE OTP BANKE (I SPLITSKE BANKE); - KAZNENA PRIJAVA IVANA OSTOJA PROTIV A.P.-a; TUŽBA ZA NAKNADU ŠTETE PROTIV OTP BANKE GDJE SE NAVODE SVE ŠTETNE RADNJE U ČINJENJU ILI NEČINJENU KOJE SU APLIKATIVNE I NA SPLITSKU BANKU U SLUČAJU ODOBRAVANJA KREDITA ANTI POCRNJI TE NEČINJENU IČEGA DA SE TAJ KREDIT OD POCRNJE I VRATI.
CD ROM sadrži moju Tužbu i Zahtjev za naknadu pričinjene štete protiv OTP banke, Blog na kojem su navedene sve činjenice slučaju kredita izdanog od strane OTP banke jedinom korisniku kredita g. A.P.-a. U tekstovima, koji sadrže moju TUŽBU i ZAHTJEV ZA NAKNADU PRIČINJENE ŠTETE S KAZNENOM PRIJAVOM PROTIV ANTE POCRNJE te dopisima OTP banci i njezinim ovlaštenim odvjetnicima, pročitat će te sve o:
A) lošem i neodgovornom radu radu OTP banke glede postupanja u kreditnom aranžmanu prema ANTI POCRNJI (usporedite sa sličnim /ne/radom SPLITSKE BANKE)
B) uvredljivog, drskog i bahatog ponašanja njezinih ovlaštenih odvjetnika iz Pule na čelu s MERIMOM IBRAHIMOVIĆ, koja je bila zadužena za moj slučaj;
C) Moju biografiju i opis koliko sam neprocjenjivo oštećen (ne)radom sudova u Splitu i Zagrebu;
4) te (linkovi) o legalizaciji kriminala, kao načinu poslovnog i političkog uspjeha, kojeg su provela pravosudna tijela u postupku privatizacije, pretvorbe, načinom vodjenja ročišta (zastare itd), nekažnjavanju političara, te imunitetom na bilo kakvu zakonsku i materijalnu odgovornost zbog donošenja loših zakona, neprovodjenja zakona i propisa, birokratizma i sudjenja prema lošim zakonima kao što je trenutačni OVRŠNI ZAKON, koji je u dijelu oduzimanja cijele plaće/izvora primanja u suprotnosti s temeljnim ljudskim pravima zajamčenim Općom deklaraciji o ljudskim pravima (UN), Konvenciji o ljudskim pravima (EU), Ustavu RH, čijim načelima odredbe zakona i propisa trebaju biti podjarmljeni, odnosno prema kojima trebaju biti usuglašeni (valjda to znate).
Nakon čitanja dostupljenog materijala, analizirajte koliko sličnosti u izdavanju kredita A.P.-u, nepostupanja načinom dobrog gospodara u povratu istog od Korisnika kredita te logičkom namjerom oštećivanja jamca ili jamca, odnosno sudužnika,načinom da se primjerice meni, ugrozio život oduzimanjem čitave plaće.
|
- 08:42 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
petak, 23.02.2007.
KAZNENA PRIJAVA PROTIV A.P.-a: NEGDAŠNJI VELIKAN NOVČARSTVA TREBA SE POD ŽURNO REHABILITIRATI!!!
Molim posjetitelje ovog bloga za uvažavanje činjenice da su zbog obveze tajnosti podataka, usprkos mojoj želji da cijeli postupak bude javan (političkim metarječnikom od kojeg se povraća svakom urbanom i civiliziranom čovjeku:'što transparentniji'), nazivi Državnog odvjetrništva, imena i sl. podatci nisu navedeni u postu..
Osim toga, nejasno je zašto bi se jedan velikan hrvatske maloprivredne i novčarske scene ovako ponašao, ukinuo svaku komunikaciju, postao neuhitljiv - to naprosto nikada nije bio njegov stil život, barem ne po mojim spoznajama.
----------------------------------------------------------------
IVAN OSTOJA
Kontakt: Email: ivanostoja@inbox.com
Više informacija:
http://stopnepravdi.blog.hr (snimljeno na CD-u kao prilogu ovoj Prijavi. Sadržaj: slučaj koji je povod Kaznenoj prijavi, sa sažetkom mog životopisa, kao i Zahtjeva uručenog Državnom odvjetništvu 2005. u svezi mog trpljenja dokazive neprocjenjive kupne štete od 1992. do danas radi lošeg rada sud(ov)a i nepoštivanja razumnih rokova za donošenje praktičnog i efektivnog rješenja od strane sud/ov/a RH) ;
http://poduzetnici.blog.hr ; http://projekti.blog.hr i drugo na zahtjev.
ŽUPANIJSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO ......
KAZNENA PRIJAVA
protiv:
A.P.
(zadnja poznata adresa: .........)
U Zagrebu, .... veljače 2007.
Časno Odvjetništvo!
Prisiljen sam, nakon gotovo četiri godine uzaludnog nadanja da će doljenavedene banke i jedini Korisnik kredita iznaći mirno rješenje naplate po imovini Korisnika kredita, podići Kaznenu prijavu protiv gospodina A.P.--a, mog nekadašnjeg dobrog prijatelja, štoviše tijekom 1980-ih i 19990-ih uvaženog predsjednika Saveza male privrede, jednog od pokretača osnivača prve hrvatske privatne banke, te osnivača i predsjednika uprave ..........štedionice.
Kaznenu prijavu podižem zbog činjenice da me je A.P.u ad hoc stvorenim okolnostima;
obmanuo i krivo objasnio namjenu, kao i uvjete kredita koje je namjeravao uzeti;
nagovorivši me da mu budem 'drugi pro forma jamac' kod OTP banke d.d. (tada:NOVA BANKA d.d. i SPLITSKE BANKE) da potom gosp A.P. podignute kredite, čiji je gosp. A.P.bio JEDINI KORISNIK, prema opomenama banaka, navedene kredite nije ni pokušao vraćati.
Time je gosp. A.P.s ciljem izazivanja moje štete kao drugog jamca, uzeo kredite 21.08. 2002. kod:
1. OTP banke d.d. (tada: Nova banka) u ulici Divka Budaka u Zagrebu, a kao 'drugi pro forma jamac' za taj kredit, po uvjeravanju gosp. A.P., ovjerio sam potpis kod javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba, Maksimirska 48. Napominjem da je jedini korisnik kredita bio A.P. 'u iznosu od 'HRK73.500,oo uvećano za ugovorene kamate, kamate po dospijeću, naknade i druge troškove', te sam navedenom ovjerom mog potpisa pristao da se 'zaplijeni do 1/3 /jedne trećine' moje plaće, mirovine ili povremenog novčanog primanja', kako piše u ovjeri moga potpisa;
te uzeo 26.08.2002.,
2. Kredit kod Splitske banke d.d, čiji je jedini korisnik bio A.P., u iznosu opomene zbog neplaćanja obroka kredita od Korisnika kredita, od EUR13.527,96 (stanje: 29.01.2007).
Iz moje Tužbe/Zahtjeva za naknadu pričinjene štete, koju sam uručio Općinskom sudu u Zagrebu, a protiv OTP banke (naime, 95 dana me tzv. ovlašteni odvjetnici OTP banke, Zajednički odvjetnički ured iz Pule, s MERIMOM IBRAHIMOVIĆ, navodno zaduženom za moj slučaj, bez ijedne obavijesti, rješenja o ovrsi na koje ima pravo na žalbu, a protivno ugovoru o 'zapljeni 1/3 mojih mjesečnih primanja', odredaba ljudskih prava, ustava RH i relevantnih zakona), drži zbog tzv.mjera privremene zapljene (ili ne znam kako se to 'tehničkom terminologijom' zove, jer nema niti jedne jedine obavijesti), bez kune jedinih prihoda – primanja kao profesora privremeno zaposlenog na nepuno radno vrijeme u Elektrostrojarskoj obrtničkoj školi u Zagrebu – usprkos mojoj dobroj volji i činjenici da su oduzimali trećinu mojih primanja od travnja do rujna 2006. dok sam radio (privremeno) u školi u Jastrebarskom.
U svakom slučaju, A.P. mi je buduće kredite predstavio za 'kupovinu vozila za poslove na autocesti' (mislim da je govorio o bagerima i sl., te naglasio činjenicu da da mu je 'njegov prijatelj to ugovorio'), očigledno zloporabivši vrijeme koje smo provodili u razgovoru o mogućim poslovnim projektima, te potom nije vraćao obroke kredita u bankama. Sudeći po toj činjenici, to mu je i bila početna namjera kada je uzimao gorenavedene kredite.
Naime, od njegova uzimanja kredita (činove istih nisam vidio) do pisanja ove prijave prošlo je oko 50 mjeseci, počele su stizati opomene, čitao sam u novinama o tužbi tajnice A.P.-a koja mu je prethodno takodjer bila jamac, ispitivanju oko slučajeva navodnog podmićivanja sudaca i sl. te sam slijedom toga smjesta (2003.) poslao dopise OTP banci i Spliskoj banci da reagiraju shodno novonastalim uvjetima te da naplatu kredita izvrše preko imovine A.P.koju sam naveo.
U medjuvremenu, A.P. je promijenio broj mobitela pa ga nisam mogao dobiti, a obzirom na moje blagovremene dopise OTP banci i Splitskoj banci u svrhu žurne intervencije naplate kredita po sredstvima imovine jedinog Korisnika kredita, bio sam uvjeren da su banke-kreditori i korisnik kredita-njihov dotadašnji kolega sve riješili mirnim putem.
Posebice iz razloga što se u bankarskom poslovanju naplaćuje provizija tzv. obradu kredita, odnosno intelektualni rad u koji ponajviše spada ponašanje u rizičnim situacijama naplate
Način na koji je A.P. dobio kredit dao je objektivno naslutiti da je kolegijalnost bankara prema svom kolegi prevladala stroge uvjete kojima ja osobno, primjerice, nisam nikad uspio udovoljiti unatoč mojim, što se kasnije pokazalo, superprofitabilnim projektima i radnim planovima.
Stoga, A.P. me je, a vjerojatno i svoga prvog jamca/sudužnika PERU MILIĆA DOTURA, kako mi je bilo predstavljeno od strane A.P-aJE, obmanuo i prevario sa svrhom stjecanja protupravne dobiti korištenjem kredita čiji je on bio jedini korinski, ne vraćajući, kako se čini prema dospjelim zahtjevima banaka, niti jedan od obroka navedenih kredita.
A. P. me je na taj način oštetio za: a) običnu štete, b) izmaklu korist (zbog bespravne intervencije OTP banke i njihove ovlaštene odvjetnice MERIME IBRAHIMOVIĆ pri ZOU u Puli po odredbama Opće deklaracije i Konvencije o ljudskim pravima (UN;EU), Ustava RH te relevantnih odredaba zakona u ugovornih prava i obveza) te c) neimovnu (nematerijalnu) štetu – pogoršanja zdravlja koje se očituje u psihofizičkom stanju i obnovljenim epileptičnim napadima (za više informacija: Pročitati moju Tužbu protiv OTP banke).
Unutar Zakona o obveznim odnosima, A.P.je grubo povrjedio sljedeća načela:
Načelo savjesnosti i poštenja
Članak 4.
U zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja.
Dužnost suradnje
Članak 5.
Sudionici obveznih odnosa dužni su surađivati radi potpunog i urednog ispunjenja obveza i ostvarivanja prava u tim odnosima.
Zabrana zlouporabe prava
Članak 6.
Zabranjeno je ostvarivanje prava iz obveznog odnosa suprotno svrsi zbog koje je ono propisom ustanovljeno ili priznato.
Te odredbe:
Zabrana prouzročenja štete
Članak 8.
Svatko je dužan uzdržati se od postupka kojim se može drugome prouzročiti šteta.
Dužnost ispunjenja obveze
Članak 9.
Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
Ponašanje u ispunjavanju obveza i ostvarivanju prava
Članak 10.
(1) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u ispunjavanju svoje obveze postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa (pažnja dobrog gospodarstvenika, odnosno pažnja dobrog domaćina).
(2) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u ispunjavanju obveze iz svoje profesionalne djelatnosti postupati s povećanom pažnjom, prema pravilima struke i običajima (pažnja dobrog stručnjaka).
(3) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u ostvarivanju svog prava suzdržati se od postupka kojim bi se otežalo ispunjenje obveze drugog sudionika.
II ČINIDBA Članak 271.
Činidba je nedopuštena ako je protivna Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva.
Te:
III. POBUDE ZA SKLAPANJE UGOVORA
Članak 273.
….
(2) Ali ako je nedopuštena pobuda bitno utjecala na odluku jednog ugovaratelja da sklopi ugovor i ako je to drugi ugovaratelj znao ili morao znati, ugovor će biti bez učinka.
…
(4) Odredba o nedopuštenosti činidbe primjenjuje se i na pobude za sklapanje ugovora
Bitna zabluda
Članak 280.
(1) Zabluda je bitna ako se odnosi na objekt ugovora, bitna svojstva objekta ugovora, na osobu s kojom se sklapa ugovor ako se sklapa s obzirom na tu osobu, a i na okolnosti koje se po običajima u prometu ili po namjeri strana smatraju odlučnim, a strana koja je u zabludi ne bi inače sklopila takav ugovor.
(2) Strana koja je u zabludi može zahtijevati poništaj ugovora zbog bitne zablude.
Descr:
Obzirom da me je A.P., nakon što me krivo informirao o namjeni gorenavedenih kredita, iskoristio tekući period naših razgovora o mogućoj poslovnoj suradnji u okviru razmatranih projekata, pod uvjetom da se ispune potrebni uvjeti, nagovorio na jamstvo unatoč mom protivljenju i opomeni da će mi uskoro prestati radni odnos u poduzeću u kojem sam radio te nesigurnosti oko novog radnog mjesta poslije prekida radnog od nosa, uvjeravajući me kako 'ima sudužnika', kako 'ima priznata potraživanja iz ......štedionice u iznosu od oko DEM750.000,oo, ali da on sudski traži DEM1.500.00,oo na koliko ima pravo po ugovoru', te 'ako vrag ne bude spavao, da ima za kolateral stan u Slovenskoj u Zagrebu gdje živi te kuću u Novim selima'.
Za oba kredita A.P. mi je rekao da mu 'je hitno' zbog 'poslova na auto-cesti', 'da će nabaviti jedno vozilo (ne mogu se sjetiti danas o čemu se radio, bager ili tome slično, op.p.) po jeftinoj cijeni, ali 'ne može uzeti kredit za njega kod banaka jer je to vozilo iz Njemačke i polovno je'.
Prema dogadjajima nakon što je A.P. uzeo kredite, a obzirom da je od 2003. postao nedostupan jer je promijenio svoj broj mobitela koji sam imao, činjenično je da gosp. A.P. nije imao nikakve poštene namjere oko vraćanja kredita, služeći se prije toga obmanom oko namjene kredita, te je očigledna njegova namjera da njegove kredite vraćamo sudužnik i ja, kao drugi jamac.
Usprkos činjenici da imam pravo na naknadu štete od korisnika kredita, gosp. A.P., iste se odričem ukoliko A.P:podmiri svoja dugovanja prema OTP banci d.d. i Splitskoj banci. Stoga, molim časno Odvjetništvo da gospodinu A.P.-u uruči poziv i da se žurno očituje prema gorenavedenim bankama s kojima NEMA NIKAKVE KOMUNIKACIJE(!!??) kako, sada čitam iz opomena navedenih banaka (unatoč činjenici da je njihov odnos primaran-tome i podrijetlo naziva kredita:credo-credere) i sudske intervencije OTP banke prema meni.
Časno Odvjetništvo!
Naravno da su sukrivci za nastalo stanje i gorenavedene banake koje nisu ni pokušale učinkovito kontaktirati gosp. A.P-a, kojem su dodijelili kredit,te nisu NIŠTA poduzeli usprkos mojim alarmantnim dopisima od trenutka kada sam postao jamstveno nesposoban (od listopada 2002.), bio nezaposlen gotovo 15 mjeseci bez ikakve imovine (osim mojih potraživanja od Republike Hrvatske u skorašnjoj Ustavnoj tužbi za naknadu neprocjenjivo velike i dokazive štete nastale zbog lošeg rada sudova i nepoštivanja razumnih rokova za pravično rješenje (više o tome na blogu:http://stopnepravdi.blog.hr koji je snimljen na CD-u, prilogu ovoj Prijavi).
Molim Vas vodite tračuna da institucije prava trebaju služiti zaštiti pravičnosti, istine (činjenica), logici zdrave prosudbe, a ne isključivo birokratskom postupku, podjarmljenom lošim, necjelovitim zakonima za pisanje, donošenje i odobravanje kojih bi odgovorni trebali zakonski i materijalno odgovarati.
Za sve daljnje informacije odazvati ću se s radošću.
Postoje i press materijali iz 2003+ godine kada su krenule tužbe protiv A.P.-a zbog (danas po spoznajama iz 20.rujna 2007, navodnog izigravanja jamca) te opisi dijela njegova života kojeg nisam bio svjestan u trenutku potpisivanja jamstva.
Uzdam se u žurni postupak i početak mirenja A.P.-a s bankama koji su mu dodijeli kredite, što je i jedini cilj ove Kaznene prijave.
S poštovanjem,
Ivan Ostoja
PRILOZI:
1. Opomena Splitske banke;
2. Ovjera mog potpisa za jamstvo i kredit A.P.-u kod OTP banke;
3. Moja tužba protiv OTP banke i Zahtjev za naknadu pričinjene štete (koja se uvećava i još uvijek aktivno traje);
4. Moji dopisi OTP banci i ovlaštenim odvjetnicima iste;
5. CD-ROM sadrži blog http://stopnepravdi.blog.hr na kojem sam iznije sve potrebne podatke, a na kojem sam zadržao tajnost podata o nazivu suda, broju spisa,sudužniku i sl. Naime, želim da cijeli slučaj bude javan, te da se zakoni i propisi u Hrvatskoj konačno počnu provoditi radi zaštite i ostavrenja prava oštećenih, a ne radi zaštite kriminalaca i nemoralnih ljudi te legalizacije lopovluka (po zdravoj prosudbi) u svakoj sferi gospodarstva i po političkim pokroviteljstvom. U tom smislu, moj slučaj bi trebao pružiti dodatnu vrstu zaštite jamaca u dobroj vjeri koja je u velikom broju slučajeva izigrana od korisnika kredita koji se šetaju i uživaju nekažnjeno.
|
- 13:16 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
četvrtak, 15.02.2007.
ZAMOLBA ZA OSLOBADJANJE PRISTOJBI OPĆINSKOM SUDU
Ivan Ostoja
..............
MINISTARSTVO FINANCIJA RH
Porezna uprava
Pr: DODATNE INFORMACIJE O PRIMANJIMA TIJEKOM 2006., KAO I OPĆOJ IMOVINSKOJ SITUACIJI OD 1992. GODINE OTKAD SAM NEPROCJENJIVO OŠTEĆEN PRJEVAROM I PLJAČKOM MOG TADAŠNJEG POSLOVNOG PARTNERA NADA MNOM, DA BI SE ŠTETA ODRŽALA I UVEĆALA DO DANAS ZBOG RADA SUD(OV)A I NEPOŠTIVANJA RAZUMNIH ROKOVA ZA DONOŠENJE PRAVIČNOG RJEŠENJA
..................
Poštovani,
Obzirom da mi OTP Banka d.d. putem svojih ovlaštenih odvjetnika iz Pule, drži bez ikakvog rješenja, obrazloženja ili dopisa, blokiranim jedini izvor primanja, plaću na nepuno radno vrijeme (privremeno) u ........... 115 (stopetnaest) dana, bio sam prisiljen podnijeti Tužbu i Zahtjev za naknadu za pričinjenu štetu protiv Banke.
Kako izračun Tužbe/Zahtjeva ukupne štete pričinjene nada mnom iznosi HRK250.000,oo (dvjestopedesettisuća kuna), a još uvijek sam bez kune primanja, nisam u stanju platiti pristojbu od oko HRK2.860,00 u Općinskom sudu, koliko iznosi naknada za gorenavedenu tužbu.
Nemam nikakvih nekretnina u vlasništvu, nemam ni automobil, nikakvog novca niti vrijednosti na računima u zemlji i inozemstvu, stanujem zahvaljujući dobroj volji šire obitelji (što je sramota za ovu državu koja se još usudjuje nazvati pravnom), a od pokretnina imam jedino autorska prava na pjesme u stvaranju, te nisku projekta, prava i potraživanja uslijed nerealizacije kojih je nastala izmakla dobit.
Unatoč činjenici da se statistički vodi kako sam tijekom 2006. zaradio neto HRK3.877,11 (ESOŠ) i HRK33.344,47 (Srednja škola ........) istina je da mi se od ožujka/travnja 2006. do prestanka mog privremenog odnosa u SŠJ (21.8.06), oduzimala trećina primanja za isplatu mog jamstva neurednom korisniku kredita. Drugim riječima, moja su primanja tijekom rada u toj školi iznosila manje od HRK2.500.
Nadalje, zadnja sam primanja dobio u listopadu (HRK1.000,oo) od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (naknada za nezaposlene), a od 6. listopada 2006. privremeno sam zaposlen na nepuno radno vrijeme u ..........
OTP banka mi je blokirala račun 30.10.2006. i to tako da još nisam dobio službenu obavijest o vrsti mjere. U svakom slučaju od svojih primanja u iznosu oko HRK 1.950,oo, trebati ću izdvojiti trećinu, što znači da su mi primanja od studenog 2006. nadalje zapravo iznosila oko HRK1.300,0.
Stoga, nisam u materijalnoj mogućnosti zbog lošeg imovinskog stanja uplatiti Općinskom sudu iznos od oko HRK2.860,oo.
Moja su stvarna prosječna primanja u 2006., koja sam dobio na račun u 2006. iznosila u aproksimativnoj veličini oko HRK2.500,oo mjesečno (izračun u Prilogu), s tim da još nisam primio ni kune primanja od listopada 2006. do danas.
Stoga Vas molim za potvrdu za oslobodjenje plaćanja pristojbi Općinskom sudu.
S poštovanjem,
Ivan Ostoja
--------------------------------
OPĆINSKOM SUDU
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ivan Ostoja (dalje : TUŽITELJ)......
Tel : 099 / 34 34 554
Email: ivanostoja@inbox.com; ivan@megahits.biz
protiv
OTP BANKA d.d. (dalje : TUŽENIK)
Ulica Domovinskog rata 3, Zadar
Predmet : POTVRDA O NEMOGUČNOSTI PLAĆANJA SUDSKE PRISTOJBE U ODNOSU NA MOJ: ’ZAHTJEV ZA NAKNADU ŠTETE U IZNOSU OD HRK250.000.000,00 (DVJESTOPEDESETTISUĆA KUNA) ZBOG ŠTETA ……’ KOJE MI JE NAČINILA OTP BANKA OD 30. LISTOPADA 2006. DO TRENUTKA PISANJA OVOG DOPISA - 20.VELJAČE 2007.
NAPOMENA : Tužitelj je prisiljen sam zastupati sebe jer zbog činova Tuženika i drugih uvjeta nemam novaca za odvjetnike, a besplatna pravna pomoć ne postoji.
U Zagrebu, 20. 02. 2007.
Časni Sude !
Ovim Vas obavještavam, uz dostavljanje potvrde o nemogućnosti plaćanje sudske pristojbe koja se odnosi na moju Tužbu i Zahtjev za naknadu počinjene štete protiv tuženika OTP banke, da me ista bez jedinih izvora primanja – drži već 112 (STOTINUDVANAEST!!!!) dana – i to BEZ IKAKVA RJEŠENJA O OVRSI ILI DOPISA, UZ BAHATO I FUNKCIONALNO POLUPISMENO PONAŠANJE OVLAŠTENIH ODVJETNIKA OTP BANKE U PULI.
Sve to unatoč mojoj dobroj volji i činjenici da mi od ožujka 2006. uzimaju trećinu primanja, do rujna kad sam bio kraće vrijeme nezaposlen (od 21.08.2006. do cca. 06.10.2006.), te suprotno mom jamstvu u kojem izričito piše da mi se može oduzimati 1/3 mjesečnih i drugih primanja.
Stoga, držati nekog bez obavijesti, bez zakonske i ugovorne osnove, drsko i bezobrazno, tri mjeseca i dvadeset dana bez kune prihoda za život, suprotno odredbama zakona, ugovora i načelima ljudskih (ustavnih) prava, kojima su zakoni i propisi podjarmljeni, činjenično predstavlja presudu na smrt.
Ukoliko Vi ili netko treći, uz Tuženika isto spori, napraviti ćemo reality show u kojem ćemo djelomice simulirati moje uvjete od 30. 10. 20006. do trenutka pisanja ovog dopisa, pa da vidimo tko će to preživjeti!
Inače, podnio sam Kaznenu prijavu protiv Korisnika kredita, gosp. A.P.-a.
Molim za što žurniji termin prvog ročišta, jer želim da ovaj postupak bude javan !!!!
S poštovanjem,
Ivan Ostoja
|
- 17:25 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
utorak, 13.02.2007.
114 DANA BEZ KUNE PRIHODA I TO BEZ IKAKOVE OBAVIJESTI I RJEŠENJA
Ne, to nije povijesna priča iz tzv. mračnih vremena nacizma, odnosno još mračnijih vremena islamskih kao i komunističkih režima (potonji je pobio više od 100 milijuna ljudi) koji su unesrećili milijarde, nego čin izvjesnog Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Pule, ovlaštenih odvjetnika tzv. OTP banke. Za ovaj zločin nada mnom iz navedenog ZOU-a najviše je zaslužna, po mojim saznanjima, odredjena tzv. odvjetnica MERIME IBRAHIMOVIĆ, koja je zadužena za moj slučaj.
Takav sam dojam dobio od osobe koja se javljala na telefon kada bi ih zvao u studenom 2006.
Naime, ti me odvjetnici i ta tzv. banka - o kojoj ću malo više istraživati i pisati na jednom od novih portala koji će odlučiti izbore 2007. - drže od 30. listopada 2006 s blokiranim računom, BEZ IJEDNE OBAVIJESTI, RJEŠENJA, BILO KAKVOG OČITOVANJA, DRSKO I BAHATO!!
NAJVAŽNIJE, BEZ IJEDNE ZAKONSKE OSNOVE, NEUVAŽAVANJA MATERIJALNE ISTINE (POD UVJETOM DA UOPĆE POZNAJU OVAJ POJAM), TE ĆE MENI OSOBNO DOKAZATI (NA SVOM PRIMJERU) DA JE MOGUĆE ŽIVJETI PO ZIMI, BEZ KUNE, 112 DANA!
114 dana bez kune! Kada počnu ročišta na temelju moje tužbe, svi ti civilizacijski smradovi koji su me osudili na umiranje. trebati će to dokazati na svom primjeru. 114 dana i više živjeti će bez kune!!! I rasprave ne će imati profil stupidnog birokratskog postupka, kao što ročišta uglavnom imaju, nego ćemo ustanoviti jesu li uopće sposobni i kvalificirani raditi kao odvjetnici, banka i tome slično, obzirom na očigledno hendikepiranu razinu svijesti i odgoja.
|
- 15:58 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
petak, 02.02.2007.
GODIŠNJICA MOJE TEŠKE NESREĆE U OZRAČJU 92-DNEVNE GLADI, OTP BANKE I MERIME IBRAHIMOVIĆ!
Moja obitelj, moj otac jedan od najvećih živućih kipara u Hrvatskoj, brat-teniski umjetnik i profesionalac koji je uveo taj sport u današnjem obliku na ove prostore, moja majka - junak obitelji i ja, nismo se nikad žalili na nanesene nepravde počinjene nad nama niti pokušavali
prodati jeftine imbecilne i profane priče poput primjerice političara u Hrvatskoj (pr:priče o prisluškivanju bez ijednog dokaza s bubicama koje kupe na Jakuševcu za 15 kuna- sada o tome pričaju neke neki ženski likovi kao što je to 2003. funkcionalno nepismenom hrvatskom gledateljstvu u TV Dnevniku priopćavao Vladimir Šeks. Zapravo, to je njihov politički program).
Samo dva slučaju nepravde prema mojoj obitelji (u velikom broju drugih):
1) Mom ocu su u KBC-u Split na rutinskoj operaciji mrene oslijepili jedno oko zbog toga što doktor nije provjerio očni tlak. Pravni proces kojeg je započeo moj otac, naravno, u ovoj državi birokratskog postupka, a ne zdravog razuma, morala i poštenja, nije odmakao daleko, jer je trebalo dokazati da doktor nije provjerio očni tlak (što je bilo očito iz dokumentacije), a potom je vještak trebao dokazati d aje do osljepljenja došlo zbog toga,što on valjda iz kolegijalnih razloga nije moga.KAKVA SRAMOTA!
2) Moj brat, svojedobno (ne tako davno, u 80-im) medju TOP40 ATP profesionalaca u svijetu, prethodnik generacije Ivaniševića, Orešara itd., nije NITI JEDNOM POZVAN U Hrvatski tensiki savez, niti su ga ikad Kontaktirali.
A on je gotovo deset godina na svojim ledjima, bez materijalne i stručne pomoći bilo kojeg saveza ili čak kluba, promaknuo hrvatski tenis od marginalnog športa u jedan od najomiljenijih!!!
Potom:
Moja autombilska nesreća (nisma vozio), 1.veljače 1980 u Hamburgu, od koje, kako je vrhunski profesor u Hamburg-Altona bolnici rekao mome ujaku rekao 'jedan od tisuću ueberlebt',odnosno preživi, a možda jedan od milijun ili više uopće povrati svoje ukupne mehaničke i mentalne sposobnosti s mogućnošću daljnjeg razvoja, zapravo je moja osobna stvar, bolno doba moje obitelji, prijatelja.No, ovaj podatak je važan zbog posljedica nesreće, čije sam katastrofalne lomove, hematome glave itd,. preživio, a nakon razdoblja rehabilitacije od oko 8-9 godina zbog koje sam trebao napustiti briljantno započetu karijeru medijskog inovatora i poduzetnika, osjećam i danas, kroz epi napade i stanja, za koja sam bio uvjeren da davno iza mene, zahvaljujući mojoj strpljivoj i višegodišnjoj (samo)terapiji.
Tako se može razumjeti da krivnjom loših rada sudova i nepoštivanju primjerenih razumnih rokova za pravično rješenje (presudu),te stanja legaliziranog kriminala u kojoj je su većina'novostvorenih' poduzetnika i političara moralno ( i po mnogo čemu drugom) klasične bitange, koji su me je bacili u kanalizaciju postojanja - umjesto da sam po običnoj i drugim štetama milijunaš koji oblikuje hrvatsku stvarnost na način stubokom nacionalno i gospodarski drugačiji od onog kako političari i njima podložni
rade danas - u sebi gorim, stišće me u grudima, ne mogu i nisam mogao realizirati ultraprofitabilne projekte, osjećam nemoć,prezir okoline...
Slučaj OTP banke i 'privremena blokada računa'ili što već jest, jer nije bilo niti ima ikakovog dopisa, rješenja ili očitovanja tzv.ovlaštenih odvjetnika iz Pule, odnosno MERIME IBRAHIMOVIĆ, kojoj pripada moj slučaj prema spoznaji iz nekoliko razgovora s ZOU u Puli, samo je kap koja je prelila čašu.
S ST-om sam pomogao etabliranju novih vrsta žanrova i ukidanju smrdljive i zločinačke SFRJ (na žalost,krivnjom sudova ne i krda koje je potom opljačkalo Hrvatsku), dok je Tudjman podcijenio mržnju francuskih i inih
političara tzv. razvijenih zemalja prema katoličkoj Hrvatskoj i njihovo prijateljstvo sa Srbijom, zbog čega su i proveli, na štetu hrvatskog nacionalnog korpusa, stvaranje islamske i mudžahedinske države u centru Europe.
Dakle, u zemlji povijesno i isključivo hrvatskoj, gdje su Hrvati do Osmanlijske invazije u ime Alaha i osvajanja bili autohtoni narod, zemlji u kojoj je stolovao jedan od mojih vjerojatnih predaka- kralj STJEPAN OSTOJA, te kralj TOMAS OSTOJA...
Epilog 2007: Nakon naseljavanja Hrvatske 'penzionisanim' oficirima JNA i njihovom 'decom',
90-ih smo poput Caritasa primali muslimane u Hrvatsku, dok su oni istovremeno (i od ranije) vodjeni svome pećinskom vjerskom fanatizmu jednostavno IZBACILI i OBESPRAVILI HRVATE U BOSNI I HERCEGOVINI.
Danas, MERIMA IBRAHIMOVIĆ mene drži 92 dana bez kune jedinih prihoda,i to bez prethodne obavijesti, bez ičega, bahato i drsko krši zakonske, ustavne odredbe,pa na kraju i naše ugovorne odredbe, kao i one stvarnih ljudskih prava (koja su kod nas po naredbi EU i ostalih naddržavnih institucija ljudska prava, čini se, svedena na 'prava homoseksualaca na istospolni život ili možda čak brak',' prava na povratak četnika' i manjina itd.)
ZOU IZ PULE, ODNOSNO OTP BANKA 92 DANA ME DRŽE BEZ KUNE ZA ŽIVOT, ZA ŠTO BIH TREBAO PODNIJETI KAZNENU PRIJAVU PROTIV NJIH ZA POKUŠAJ UBOJSTVA S NAMJEROM,NARAVNO UKOLIKO ISTI NE DOKAŽU U SIMULACIJI MOJIH OKOLNOSTI DA JE MOGUĆE ŽIVJETI NA OKO NULA STUPANJA, BEZ HRANE UZ POTROŠNJU ENERGIJE ZBOG MOG RADA (PREDAJEM PRIVREMENO NA ŠKOLI) 92 DANA BEZ KUNE!
TAKODJER, SVI ONI KOJI IM BUDU NA OPĆINSKOM SUDU MOGUĆE DALI ZA PRAVO, TO ĆE DOKAZATI NA SVOM PRIMJERU.
Inače, u postupku sam pisanja Kaznene prijave protiv A.P.-a, mog tadašnjeg velikog prijatelja i u nekim situacijama supatnika i mogućeg suradnika na projektima oko kojih smo se dogovarali.
Kaznenu prijavu ću uputiti i prema Zajedničkom odvjetničkom uredu i OTP banci, koji se ovaj put neće moći vaditi na nekakve 'pravno-formalne razloge'. ONI ME DRŽE 92 DANA BEZ KUNE, UNATOČ ČINJENICI DA SAM IH UPOZNAVAO OD 2003. SA OKOLNOSTIMA I MOJOM NEZAPOSLENOŠĆU,
ODNOSNO KASNIJE PRIVREMENOM ZAPOSLENOŠĆU KOJA JE UVJETOVALA MOJU JAMSTVENU NESPOSOBNOST. TAKODJER; INZISTIRAO SAM DA KAO KOLEGE KORISNIKA KREDITA S ISTIM NADJU MIRNO RJEŠENJE.
Ovo što sada rade rade s namjerom ugrožavanja mog zdravlja, nanošenja materijalne i zdravstvene štete te konačno moga usmrćivanja.
Ukoliko to Državni odvjetnik, Općinski sud, ove činjenice moje Tužbe odnoso Prijavu ne uvaži, znači da imam krivo, tj,. ONI ĆE NA SVOM PRIMJERU ŽIVJETI BEZ KUNE 92 DANA, A DA NE SPOMINJEM TJESKOBU I NERVOZU ZBOG NEMOGUĆNOSTI OSTVARENJA PROJEKTA KOJI SU BILI MU TIJEKU
KOJA SE ZBOG TOGA STALNO JAVLJA U GRUDIMA, U CIJELOM ČOVJEKU.
Štoviše, dat ću im da žderu papire sa tzv. zakonima, ako su zakoni ispred zdrave prosudbe ze stvarnog naravnog zaklona i morala na kojima počivaju i ljudska prava i institut zdravog razuma - common sense (drugim riječima: pravilnog rada mozga na malo višopj razini od molekule), poštenja, morala i pravičnosti. Zakon treba služiti životu, a ne da nečiji moralni i u mnogočemu vizionartski život služi za akrobacije par birokrata i odvjetnika koji se igraju zakona, s teškim ili smrtonosnim posljedicama po žrtvu.
|
- 12:04 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
petak, 26.01.2007.
OTP BANKA ME BEZ ZAKONSKE OSNOVE DRŽI 86 DANA BEZ KUNE PRIHODA!!!
Najgore od svega, a primjereno praktičnom bezakonju u Hrvatskoj, nema instancije kojoj se oštećenik može obratiti, nitko ne može preuzeti slučaj, jer OTP BANKA (njezini odvjetnici iz Pule) nisu mi poslali nikakvo Rješenje, Opomenu, dopis mi tome slično prije 'privremene zapljene mog računa ' u ...banci.
Isti su bili upoznati s mojom situacijom, tako da ova 'mjera' je van svih odredaba zakona, ustava, ljudskih prava, te ugovora,na kraju krajeva, po kojem mi imaju pravo,kao drugom jamcu, oduzimati 1/3 plaće, odnosno najviše 1/4 prosječne plaće.
Kada bude prvo ročište na temelju moje tužbe zbog pričinjene štete, staviti ću dezifencijsku tkaninu preko lica da mi njihov necivilizirani i anrtihrvatski smrad ne ugrozi još malo zdravlja kojeg su mi ostavili.
Nakon 86 dana, s bolesti epilepsije (kao posljedice automobilske nesreće), povišenog kolesterola u krvi (nema novaca za lijek), ostavili su me bez lipe za hranu,. stanovanje, grijanje, rad.
|
- 14:26 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
srijeda, 24.01.2007.
NITKO SE NE USUDJUJE KAZNITI BESPRAVLJE BANAKA U HRVATSKOJ!
Radi dokaza moje dobre volje, upravo sam se prijavio na natječaj OTP Leasinga u Zagrebu za Leasing savjetnika, dakle na Martinovki, četvrti u kojoj sam bio 'domorodac'. Želim da mi direktno iz OTP banke uzimaju moju trećinu plaće dok ne riješim odnos s Korisnikom kredita kojemu jednostavno nema traga (za mene, ali ne i za banku koja je njemu odobrila kredit i čiji je odnos kreditora i korisnik kredita - primaran).
Na svoj mail, dobio sam četiri reakcije posjetitelja ovog nadasve samozatajnog bloga, što mu je i svrha, obzirom na ukupno stanje nacije po kojem banke imaju na sve pravo, čak i na bespravlje, jer 'one valjda znaju zašto to čine' (citat dužnosnika iz Općinskog suda u Zagrebu).
Nadalje, jučer sam igrom slučaja susreo neimenovanog suradnika Pučkog pravobranitelja, gospodina dobre volje i praktičnog znanja, te iskoristio prigodu i u kratkim crtama mu izložio problem s kojim se suočavam krivnjom OTP banke, odnosno njenih ovlaštenih odvjetnika iz Pule, konkretnije MERIME IBRAHIMOVIĆ, koja je, prema mojoj spoznaji iz hitroglasnih razgovora, zadužena za moj slučaj, te ga vodi otomanskom krvoločnošću i izočnošću najelementarnijih postavki (zapadne) civilizacije.
Naime, OTP banka, putem gorenavedenog ureda, drži mi PUNIH 84 DANA (U TRENUTKU PISANJA) mjerama 'privremene zapljene' (ili tomu slično, još uvijek nema jasnu definiciju) moj račun BLOKIRANIM u ...banci gdje primam JEDINA mjesečna primanja na nepuno radno vrijeme od oko 1.950,oo kuna
Osobno, unatoč mojim intervencijama, još uvijek niti ne znam kako se ta 'privremena' mjera zove, jer u OTP banci dobijam jednu informaciju i naziv, na Sudu, drugi,od odvjetnika OTP banke treći, u mojoj banci četvrti...Po tome je jasno da nikakvog pismenog rješenja, obavijesti za mene nije ni bilo.
Sve moje intervencije, odlasci, dopisi, razgovori s Općinskim sudom...., OTP bankom nisu urodili baš ničim. Evo, danas ima m 23 kune u džepu....I to je kraj.
'Štoviše', rekao sam suradniku iz Pučkog pravobraniteljstva, 'NISU ME OBAVIJESTILI NITI JEDNIM DOPISOM, RJEŠENJEM O OVRSI (na koju imam pravo žalbe), NITI IMAJU BILO KOJI PISMENI DOKUMENT PREMA MENI KOJI JE MENI TREBAO BITI DOSTAVLJEN OBZIROM NA KRONOLOGIJU DOGADJANJA, što je uz njihov čin izazivanja ugroze mog zdravlja i smrti ((kako drugačije objasnikti da me 84 dana drže bez kune), predstavlja najtežu povrjedu ljudskih, ustavnih i zakonskih prava u odnosu na činjenicu da su me, još jednom ponavljam, OSTAVILI, U TRENUTKU PISANJA OVOG POSTA, 84 DANA BEZ JEDINIH IZVORA PRIHODA, BEZ KUNE ZA HRANU, STANOVANJE, GRIJANJE...'
'Od otprilike travnja, svibnja 2006. uzimali su mi trećinu plaće, meni kao drugom jamcu, uz sudužnika, Korisniku kredita, s kojim, uzgred, OTP banka kao jedinim Korisnikom kredita nije ni kontaktirala gotovo četiri godine, usprkos mojim alarmantnim i blagovremenim dopisima. To je važno jer sam gotovo 16 mjeseci bio bez zaposlenja (10.2002-4.2004), a otad obavljam isključivo poslove na odredjeno vrijeme jer drugi ne mogu dobiti, usprkos mom briljantnom CV-u (u okvirima u nastalim uvjetima od 192. godine dozvoljene ostvarivosti) i potencijalu.'
'Od 30. 10.2006, bez obavijesti blokirali su mi račun, pričinivši trenutačnu štetu kad sam otkrio (u TUŽBI SU NAVEDENE OKOLNOSTI), te me otad drže bez kune, bez obavijesti, drsko, bezobrazno, divljački, što su im političari u RH (nipošto ne i hrvatski političari, kojima je interes Hrvata i Hrvatske na jedinom, ne samo prvom mjestu, jer takvih više uglavnom nema u Saboru ili Vladi) dozvoljavaju.'
Suradnik je unatoč činjenici da se PB time ne bavi, no radi moga dobra, saslušao kronologiju slučaja i krajnje ljubazno rekao 'kako se na PB javljaju brojni jamci koje su prevarili korisnici kredita', ali da protiv banaka nema izlaza jer da sam ja 'potpisao kod bilježnika da kao jamac ustupam svoju plaću itd. banci ukoliko korisnik kredita ne vraća kredit'.
I tu je kvaka. Ovjerio sam kod bilježnike, doduše krivo informiran o svrsi kredita i operativnoad hoc (alii to sad nije predmet rasprave), da ću OTP banci davati trećinu primanja, a ljudska prava i ustav jamče nepovredivost minimalnog iznsoa potrebnog za život u odnosu na prosječnu plaću (oko 1/4 prosječne plaće što bi sada iznosilo oko 1.150,oo kuna - makar je i to kriminalno uvredljiv iznos tzv. minimalnih potreba). Naravno, iznosi su po standardu EU regulative dramtično veći, ali sad ne ću o tome.
Obzirom da me nitko iz OTP banke nije obavijestio o prekidu kredita zbog neplaćanja i tome slično,a prije toga sam uredno izdvajao trećinu mojih primanja do trenutka početak moje nezaposlenosti od početka rujna 200 do ponovnog zapošljavanja na odredjeno vrijeme oko 6. listopada 2006 (k tome, nepuno radno vrijeme), te da ne postoji rješenje o ovrsi ili nije mi predato, OTP banka je teško formalno zgriješila, da sad ne spominjemo sadržaj ukupnog spora.
Kad god nekome iz suda ili institucija spomenem banku, svi se pobožno smrznu, funkcionalni nepismeni,poput pećinskih ljudi uguranih u zagrebački beton, kao banke su negdje tamo više, iznad društva, one kao imaju novac, umjesto da se svi spoznamo činjenicu da su banke u Hrvatskoj parazitski financijski posrednici i pravi (n)ovčari koji u svome radu, osim rijetkih izuzetaka, upotrebljavaju zastarjela univerzalna rješenja umjesto suvremenih, te informatičkom i kreativnom ekonomskom dobu prikladnih klijentelnih rješenja u odnosu s komitentom, postupanjem u rizičnim situacijam itd.!
To sam rekao suradniku PB-a da su već samim tim povredjena moja ljudska i gradjanska prava, jer se tretiram kao zadnje smeće u odnosu na 'uzvišene banke', od kojih su mnoge nastale na načine koje sam svojedobno u medijima opisao.
Gospodin mi je rekao da je najbolje da angažiram odvjetnika koji će svojim nastupom, obzirom na okolnosti, pravno 'zastrašiti banku', ako uopće 'izlaza ima'.
Izlaz će biti kada krdo odvjetnika iz Pule i referenata/menadžera iz OTP banke, koji su valjda još uvijek slomljeni intelektualnim radom oko obrade kredita ANTI POCRNJI, 84 i više dana ne budu ništa jeli, spavali na minius tri stupnja, i simulacijom mojih postojećih obveza budu trošili snagu.
Možda dokažu da su u pravu.
Jedva čekam početak ročišta, a valjda ću u medjuvremenu dobiti i besplatnu pravnu pomoć koja je u Hrvatskoj ukinuta prije 15 godina, osim četnicima i sličnim izbjeglicama (putem udruga,koje još financiraju ljudska prava homoseksualca i tzv. manjina)...Ukinuta je radnicima i ratnicima od od vremena privatizacije i pljačke, veleizdaje koju je hrvatsko pravosudje naposljetku legaliziralo.
|
- 12:25 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
petak, 19.01.2007.
TUŽBA PROTIV OTP BANKE I ZAHTJEV ZA NAKNADU PRIČINJENE ŠTETE
NAPOMENA:
Odredjeni dijelovi Tužbe/Zahtjeva za naknadu štete nisu navedeni zbog tajnosti podataka.
Tužba/zahtjev su grafički napisani u MS Wordu, tako da dio teksta zbog tajnosti odredjenih podataka i grafička postavka teksta u ovom postu ne odgovaraju originalnoj.
Ipak, svaki će čitatelj kroz ovaj post spoznati cjelovitu dimenziju slučaja i shvatiti da su politika i od nje kontrolirano pravosudje primarni emisijski izvor nelegalnosti i kriminala u Hrvatskoj, što osobno iskušavam od 1992. do danas jer su me sud RH i druge tzv. državne institucije bacile u kanalizaciju življenja.
----------
TUŽBA ( PROČIŠČENI SADRŽAJ)
OPĆINSKI SUD
Ivan Ostoja (dalje : TUŽITELJ)
.....
Email: ivan@megahits.biz
Više podataka: http://poduzetnici.blog.hr
protiv
OTP BANKA d.d. (dalje : TUŽENIK)
Ulica Domovinskog rata 3, Zadar
TUŽITELJ I PODNOSITELJ ZAHTJEVA ZA NAKNADU ŠTETE :
Ivan Ostoja....
TUŽENIK : OTP BANKA d.d., .....
Predmet : ZAHTJEV ZA NAKNADU ŠTETE U IZNOSU OD HRK250.000.000,00 (DVJESTOPEDESETTISUĆA KUNA) ZBOG ŠTETA KOJE POČINJU S UGROZOM ZDRAVLJA I ŽIVOTA TUŽITELJA; ŠTETE SU NASTALE BLOKIRANJEM RAČUNA IVANA OSTOJE U ......OD STRANE OTP BANKE d.d. SA SJEDIŠTEM U ZADRU, ULICA DOMOVINSKOG RATA 3 (kao pravnog slijednika NOVA BANKE d.d.) 30. LISTOPADA 2006 DO TRENUTKA PISANJA OVOG ZAHTJEVA/TUŽBE (06. PROSINCA 2006.g.)
NAPOMENA : Tužitelj je prisiljen sam zastupati sebe jer zbog Tuženika i drugih uvjeta nema novaca za odvjetnike koji su Tužitelja, nota bene, upropastili od 1992. god. do danas, kada je pretrpio dokazivu neprocjenjivo veliku ukupnu štetu.
U Zagrebu, 06. prosinca 2006.
Časni Sude !
Istina (činjenica) je najviši oblik zakona i stvarnosti, te svi ustavi i zakoni su tu da služe istini, inače su njihova svrha, misija i operativna funkcija krajnje dvojbeni i suvišni u cilju postizanja pravičnosti i općeg dobra.
I : ‘OTP BANKA d.d.’ sa sjedištem u Zadru, Ulica Domovinskog rata 3 (dalje: TUŽENIK) je Tužitelju putem ovlaštenog ‘ZAJEDNIČKOG ODVJETNIČKOG UREDA Boris Modrušan, Goran Veljović, Nadan Perić, Denis Jelenković i Merima Ibrahimović’ iz Pule, Dobrilina 9 (dalje: ODVJETNICI) privremenim sudskim mjerama nenajavljeno je i potpuno bespotrebno, te protivno suglasnosti Tužitelja o zapljeni dijela primanja blokirala 30. listopada 2006. tekući račun Tužitelja ......, na kojem Tužitelj prima jedina mjesečna primanja ......, gdje je Tužitelj privremeno zaposlen na nepuno radno vrijeme.
II : Tuženik je isto napravio protivno slijedu dogadjaja koje Tužitelj iznosi u nastavku Tužbe i Zahtjeva uza naknadu štete.
Do čina potpune blokade računa i jedinih primanja Tužitelja došlo je zbog toga što je Tužitelj 22. kolovoza 2002. godine bio drugi jamac, uz sudužnika ........, barem je Tužitelju tako bilo predstavljeno, za kredit A.P.-a (dalje: ‘KORISNIK KREDITA’) iz Zagreba, .........., kod NOVA BANKE (današnjeg Tuženika).
Jamstvo Tužitelja bilo je isforsirano od Korisnika kredita, a što se kasnije pokazalo, lažnim predstavljanjem svrhe kredita, kolaterala (Korisnik kredita je rekao Tužitelju da će, ako zatreba, uz opremu koju kupuje tim kreditom, uvijek ‘dati svoj stan, uz potraživanja od Prve obrtničke štedionice u iznosu od DEM1.500.00,00 ukoliko ne daj Bože nešto krene ukrivo’). Korisnik kredita, kojeg je Tužitelj poznavao od ranije, te s kojim je planirao jedan budući projekt, Tužitelju je rekao : »To ću ja odmah vratit, trebam sad za bager /ili nešto tomu slično, nap.p./, dobio sam posao za gradnju na autocesti. Tvoj potpis je samo pro forma... ». Naime, Tužitelj je obavijestio Korisnika kredita kako će vjerojatno uskoro ostati bez posla, ali je Korisnik kredita rekao da je kredit s ‘bankom sredjen’ i da ‘nema problema’.
III : Od listopada 2002. Tužitelj je postao nezaposlen, te potom punih godinu i tri mjeseca nije mogao doći do posla, usprkos svojim diplomama, potraživanjima i iskustvu. Shodno tomu, a obzirom na opomene o neplaćenim obrocima Korisnika kredita koji su Tužitelju dolazili kod kuće, Tužitelj je obavijestio u više navrata sjedište Tuženika (Tužitelj bi naslovio dopis na pravnu službu Tuženika) o tome kako je jamstveno postao nesposoban, te da se pod žurno obrate A.P.-u kao jedinom korisniku kredita za kolaterale isplate (stan u Slovenskoj, navodna potraživanja Korisnika kredita koja je kao bivši direktor ......štedionice po svojim riječima imao prema toj Štedionici na temelju menadžerskog ugovora u slučaju otkaza i sl.).
Dopisi datiraju od ožujka 2003. nadalje, a poglavito dopis od 3. studenog 2003 kao 'Odgovor na opomenu pred tužbu radi jamstva za kredit gospodinu Anti Pocrnji' koji je poslan u NOVA BANKU, Odjel za kredite (fizičke osobe), još jednom objašnjavajući novonastale okolnosti moje jamstvene nesposobnosti, ponašanja Korisnika kredita koji je inače bio kolega onim koji mu izdali kredit i sl. U svezi s istim, prethodna dva dopisa su predstavljale civilizirane zamolbe tzv. pravnom odjelu Nova banke da s jedinim korisnikom kredita pokuša naći mirni put rješenja problem, odnosno putem terećenja njegove imovine.
Znači, Tuženik je imao tri godine vremena (i više) za osiguranje naplate kredita, poglavito jer su se u medjuvremenu u medijima pojavljivali članci o tome kako je Korisnik kredita priveden u tužilaštvo radi navodne zloporabe u poslovanju, korumpiranju sudstva, tužbe tajnice Korisnika kredita kao jamca za raniji kredit Korisnika kredita i sl.
O tome nisam ništa bio znao, kao vjerojatno ni prvi jamac/sudužnik .........., tako da je Tuženik morao odmah reagirati u dobroj volji ka učinkovitijem i pravičnijem upravljanju rizičnih potraživanja, obzirom na nastalu situaciju, Tužiteljeve obavijesti i dopise, te neplaćanje dospjelih obroka kredita od strane Korisnika kredita. Odnos davatelja i korisnika kredita je uvijek primaran!
Tuženik, medjutim, nije ništa napravio dokazavši još jednom intelektualnu mizeriju rada i upravljanja rizikom kod (n)ovčarstva u Hrvatskoj koju je Tužitelj analizirao u nekoliko navrata u Vjesniku i drugim medijima. Štoviše, Tužitelju su u OTP banci u Zagrebu, Budakova ulica, kao i Odvjetnici, rekli kako ’gospodin A.P. ne odgovara na pozive ‘ te ‘kako ga je teško naći ‘ ???!!!! Teško naći u centru grada Zagreba ???????
Time je po stvarnim okolnostima Tuženik, uz Korisnika kredita, isključivi stvarni krivac za nastalu situaciju.
Tuženik je kredit dodijelio Korisniku kredita po očigledno čudnim okolnostima jer ga je bio dobio u razdoblju kada bi Tužitelja ‘šutnuli’ van banaka nakon što je, kao pionir komercijalnog novinarstva u Hrvatskoj tražio kredit za pokretanje tabloida i proizvodnje medijskog izvoza (komercijalni uspjeh novinice ‘24 sata’ kasnije je dokazao koliku su mu štetu nanijeli).Tzv. poslovne banke u RH bi Tužitelja doslovce ‘izbacile’ van bez razgovora, ukoliko nije imao hipoteku,uredna primanja i tome sl.
III : U svibnju ove godine, dok je Tužitelj bio privremeno zaposlen u ........., došla je ovrha od strane Odvjetnika na trećinu plaće Tužitelja.
Tako se nastavilo, usprkos Tužiteljevim pismenim i usmenim protestima, do kraja kolovoza o.g., kada je Tužitelj obavijestio Odvjetnike da mu uskoro istječe rok zaposlenja i da će biti nezaposlen dok ne nadje novi posao.
No, Odvjetnici nisu Tužitelju, poput Tuženika, niti jednom odgovorili što je sramotno i dokaz je neodgovornosti u njihovom radu koji očito oslanja na primitivnu parametrizaciju rada korištenjem isključivo univerzalnih rješenja!
Kako nije bilo odgovora, a suglasno dopisima Tužitelja, isti je logički bio uvjeren da su kontaktirali Korisnika kredita i da su dospjeli obroci kredita plaćeni ili neki drugi dogovor u rješenju problema.
No, početkom studenog, upravo kada je Tužitelj mogućeg ulagača u snimanje prvih projekata Projekta HIT INDUSTRIA želio voditi na brzu večeru, bankomat mu je progutao debitnu karticu (oko 09.11.2006)
Kakva sramota za Tužitelja !!!! I to bez ikakove najave !!!! Tužitelj nije imao čim platiti čak ni menu u obližnjem McDonald’s-u !
S gorenavedenim u svezi :
NASTALA ŠTETA :
IV.
Taj barbarski čin, do kojega je došlo usprkos Tužiteljevim ranijim dopisima Tuženiku i Odvjetnicima, ostavio je Tužitelja, nadalje, bez jedinog izvora prihoda, ma kao oni minimalni bili, prouzročivši nisku posrednih i neposrednih šteta, počevši od :
- obične štete : Tužitelju je naprosto ugroženo fizičko zdravlje, život i radni kapacitet, obzirom na specifične uvjete s kojima Tužitelj živi od teške automobilske nesreće u veljači 1980.! Tužitelj nema za prehranu, prijevoz (tramvaj, autobus-ZET), a vitamini i kvalitetna prehrana su mu bili potrebni zbog viskoke temperature i prehlade u dva navrata tijekom razdoblja od trenutka blokiranja jedinog izvora prihoda.
Potom, Tužitelj je ostao bez novaca za lijekove (Omega 3, i sl. za visoku razinu kolesterola u krvi), stvorili su se uvjeti za nemogućnost kvalitetnog rada u školi i angažmana pri poduzetničkim centrima pored Varaždina.
-izmakle koristi: nastale ovim činom su najveće i dokazive. Naime, obzirom da je Tužitelj jedan od pionira komercijalnog i istraživačkog novinarstva u Hrvatskoj (ST), suradnik u pokretanju poduzetničke privatne banke i sl., te da je (kronološki): a) angažirao konstrukciju (organizacija- snimanje-promidžba) za TOP 10 hit u Njemačkoj 1979. godine na službenoj top listi (Izvodjač : Kevin Keegan / Pjesma : Head over Heels in Love / Etiketa : EMI Electrola - Love and Hate Records) ;
Potom, Tužitelj je imao TOP 10 hit na tadašnjoj relevantnoj top listi na web stranici www.mp3.com (Izvodjač : Tesla Girls ! / Pjesma : Tune to the Moon...) te je jedan od prvih medijskih stručnjaka koji je spoznao komercijalni potencijal interneta u predstavljanju, distribuciji i prodaji glazbe (Izvodjač : Simon, K.T. / Pjesma : Brothers in Blood / www.virgineuro.com – sada van funkcije / Prigoda : Tragedija u SAD 11. rujna 2001, a pjesma je bila jedna od prvih pjesama u svrhu pomoći stradalim vatrogascima i dr.) ;
jasna je medijska i poslovna klasa Tužitelja:
a. Posljednjih nekoliko godina, s Tužiteljevim malobrojnim kreativnim timom (zvučni inženjer- izvodjači – autori), radi se na nisci projekata utrživih na globalnom tržištu. Shodno navedenom, dvije su pjesme bile predvidjene za pregovore o distribuciji i početku tijekom prosinca o.g. prodaje na elektronski ili klasični (fizički) način putem nosača zvuka/podataka kao što su CD-ovi i sl.
b. Prosinac o.g. je bio neobično važan, jer je pjesma koju je Tužitelj trebao ponuditi potencijalnu hit pjesmu naziva PROUD TO BE CATHOLIQUE (Ponosni smo što smo katolici) apelirala na Božićne blagdane kao primarnu prigodu. Ta se pjesma, uz prikladnu reklamu, trebala naći u predbožićnim danima, što bi osnažilo Tužiteljevu poslovnu pregovoračku poziciju za ukupan portfelj glazbenih izdanja Projekta HIT INDUSTRIA.
c. No, krivnjom Tuženika, Tužitelj nije mogao čak ni blagovremeno poslati dopis s CD snimkama spremnim za izdavanje (4 snimke ukupno, svaka od njih s globalnim hit potencijalom) čime otpada reklama i prodaja, čak i pregovori obilo kakvom relevantnom i objektivno očekivanom ugovoru s jednom od predstavništava velikih svjetskih tvrtki u Austriji (Sony, BMG, Univerdsal, EMI, Warner itd.).
d. Obzirom da je riječ o programu za prvu hrvatsku medijsku agenciju za razvoj, proizvodnju i izvoz medijskih proizvoda i usluga – HIT INDUSTRIA (d.o.) – šteta koja je Tužitelju time prouzrokovana, poglavito što su navedene pjesme aktualne i komercijalno probojne, stvorena je ogromna šteta što distribucijski ugovor i snimanje nije provedena u najpovoljnijem vremenu za plasman, imajući k tome u vidu i sustret mladih vjernika u Zagrebu krajem prosinca.
e. Time je otpao i početak razvoja ugovora Tužitelja i njegovih suradnika iz Zagreba s distributerom, tako da je činom Tuženika i Odvjetnika pričinjena nepopravljiva šteta čiji će se iznos povećavati u budućnosti kada se iskažu i stvarni globalni razmjeri izmakle koristi medijskim i poslovnim proizvodima te uslugama Ivana Ostoje i njegovih suradnika iz Zagreba
-treća šteta: neimovna (nematerijalna), a odnosi se na zadravstvene posljedice, stres, nemoć i prazne džepove koju je Tužitelj još jednom pretpio, što je uzrokovalo, i to nakon deset godina, seriju od dva epileptična napada tijekom razdoblja blokade računa i nemogućnosti dizanja minimalnog iznosa za najpotrebnije. Epileptični napadi su Tužitelju ostali kao posljedica promjetne nesreće koju je doživio u Hamburgu u veljači 1980. godine. Zbog posljedica ozljede glave i hematoma Tužitelj ......, te vlada situacijom tako da nakon početnih godina rehabilitacije, nije imao epileptični napad od 1996. godine.
Ovakvo stanje, koje Tužitelja prati ponajviše zbog lošeg rada sudova i nepoštivanja razumnih rokova radi postizanja pravičnog rješenja od 1992. kada je bio prevaren i pokraden od svog tadašnjeg partnera, a predsjednik Općinskog suda u Splitu (......) i zamjenik ministra unutarnjih poslova (.......) su Tužitelju zaprijetili zatvorom ako pokuša sam povratiti ukradeno te potom Tužitelju ništa učinili na obeštećenju.
Nadalje, tko je, naime, za štetu nad Tužiteljem, nastalom lošim radom sudova i nepoštivanjem razumnih rokova za pravično rješenje, snosio ikakovu materijalnu i zakonsku odgovornost, makar je tijekom postupka napravljeno šest eklekantnih povrjeda zakona???!!!
Nitko !!
A čin Tuženika, dakako, bio je jedinim razlogom koji je Tužitelja poslovno onesposobio u razvoju Projekta HIT INDUSTRIA te ga slijedom toga bacio u očaj, Tužiteljevi suradnici su počeli gubiti vjeru u njega zbog toga što je Tužitelj bio najavio pregovore i početak rada na izvoznim proizvodima od prosinca o.g.
Časni Sude !
Neodgovornost i civilizacijsko divljaštvo kojim je Tuženik oštetio Tužitelja, a posredstvom Općinskog suda u Zagrebu, koji je usput bio sretan da može pomoći stranom monetarnom okupatoru u promicanju njihova lošeg rada, ostavio je Tužitelja bez ijedne jedine kune prihoda i to punih 36 (tridesetšest) dana – u trenutku pisanja ovog lektrorskog ispravka Tužbe i Zahtjeva za nadoknadu štete: 47 dana,nap.p.) - što je za osobu statusa drugog jamca, uz gorenavedene uvjete, nezapamćeno u suvremenijoj sudskoj povijesti civiliziranog svijeta!
Poglavito jer je Tužitelj po blokadi računa odmah kontaktirao Općinski sud u Zagrebu, Tuženika (u Zagrebu, Budakova ulica, oni su rekli da je slučaj u rukama Odvjetnika), te je Tužitelj u više navrata kontaktirao Odvjetnike (usmeno, mailom), ostavivši im podatke gdje radi kako bi mogli brzo reagirati i skinuti blokadu s Tužiteljeva računa, oduzimanjem trećine primanja.
Dakle, Tužitelj se čak nije ni opirao tome da mu do daljnjeg, odnosno pravomoćnog rješenja tužbe protiv Korisnika kredita, Tuženik uzima 1/3 plaće koju Tužitelj dobija kao privremeni zaposlenik (i to na nepuno radno vrijeme) u ........
Stoga, Časni sude, gorenavedenim uvidjate monstruoznost postupka Tuženika i ugrožavanje zdravlja, poslovnog kapaciteta i na kraju života te izazivanje ukupne štete Tužitelja.
Veličinu stvarne štete teško je procijeniti, ali minimalni prag kojeg Tužitelj zatražuje iznosi HRK250.000,00 (dvjestopedesettisuća kuna), s time da će šteta po mogućem plasmanu uradaka iz programa HIT INDUSTRIE, ukoliko do istih dodje zbog nečijeg angažmana, postajati većom jer će postajati jasni razmjeri komercijalne štete uzrokovane neprodavanjem snimaka tijekom Božićnih praznika, odnosno kašnjenja u komercijalnoj eksploataciji drugih projekta programa HIT INDUSTRIA kojim Tužitelj osobno upravlja u dobroj volji i pro bono, kao što to rade u ovom trenutku i dosad, njegovi suradnici u Zagrebu.
Časni Sude!
Obzirom na nemogućnost raspolaganja računom, Tužitelj ovom prigodom ne može ni kopirati sve potrebne dokazne materijale, poglavito one koje su lako provjerljive kao što su nalazi moje ozljede iz automobilske nesreće, povijest bolesti, lijekovi i sl.
No, materijali u PRILOGU su dostatni za informaciju o okolnostima i nekim štetama koje su nastale.
HVALA NA RAZUMIJEVANJU I ŽURNOM TERMINU ZA PRVI ROK !
Ukoliko tužba, odnosno zahtjev za naknadu štete, tehnički ne zadovoljava uvjetima, molio bih Vas da me obavijestite o istim kako bih mogao što brže ispraviti nedostatke i uručiti ga Vašem sudu.
Ivan Ostoja.
...... 2006.
----------
Predmet u postupku br:
OPĆINSKI SUD
...................
Ivan Ostoja (dalje : TUŽITELJ)
.......
Email: ivan@megahits.biz
protiv
OTP BANKA d.d. (dalje : TUŽENIK)
Ulica Domovinskog rata 3, Zadar
Predmet :
ZAHTJEV ZA NAKNADU ŠTETE U IZNOSU OD HRK250.000.000,00 (DVJESTOPEDESETTISUĆA KUNA) ZBOG ŠTETA KOJE POČINJU S UGROZOM ZDRAVLJA I ŽIVOTA TUŽITELJA, UZROKOVANJEM IZMAKLIH KORISTI I NEIMOVINSKIH ŠTETA; ŠTETE SU NASTALE NENAJAVLJENIM BLOKIRANJEM RAČUNA IVANA OSTOJE U RAIFEISSEN BANCI U ZAGREBU OD STRANE OTP BANKE d.d. SA SJEDIŠTEM U ZADRU, ULICA DOMOVINSKOG RATA 3 (kao pravnog slijednika NOVA BANKE d.d.) 30. LISTOPADA 2006 DO TRENUTKA PISANJA OVOG ZAHTJEVA/TUŽBE (06. PROSINCA 2006.g.), A TRAJU I DO PISANJA OVOG DODATKA TUŽBI (28.12.2006)
NAPOMENA : Tužitelj je prisiljen sam zastupati sebe jer zbog Tuženika i drugih uvjeta nema novaca za odvjetnike koji su Tužitelja, nota bene, upropastili od 1992. god. do danas, kada je pretrpio dokazivu neprocjenjivo veliku ukupnu štetu.
U Zagrebu, 28. 12. 2006
Časni Sude!
Kako bi mi mogli ukazati na pravnu neutemeljenost moje Tužbe i shodno istoj Zahtjeva za naknadu pričinjene štete nada mnom od strane Tuženika – OTP banke, ovim dopisom Vam ukazujem na kršenje mojih ljudskih, ustavnih i zakonskih prava od strane OTP Banke za djelo koje je navedeno u nazivu Predmeta Tužbe i Zahtjeva za naknadu štete.
Naime, kako sam nadasve vrlo praktičan čovjek, u više sam navrata telefonski zvao i pitao tijekom proteklih pedesetak dana ovlaštene pravne zastupnike OTP Banke u Puli, kao i OTP banku u Zagrebu, Budakova ulica, je li moguće ( a da ne štrajkate gladju i tome slično) da čovjek uvjetovan zatečenim obvezama može gotovo dva mjeseca (i vjerojatno će biti više dok mi se bankovni račun ne odblokira) živjeti BEZ KUNE i to BEZ POSLJEDICA ?
Nadalje, vodite objektivnog računa o činjenici da sam od 1992. do danas osobno proživio praktičnu stvarnost da zakon u Republici Hrvatskoj uglavnom ne služi pravdi i istini nego je prije svega orudje u rukama koristoljubnih pojedinaca i birokratske procedure – koju mnogi poistovjećuju s tzv. državom, a čemu sam i osobno žrtvom od 1992. godine otkada sam pretpio neprocjenjivo veliku ukupnu štetu i doslovce bačen u, ilustrativno (ali nije daleko od istine), ‘kanalizaciju’ postojanja i mogućnosti djelovanja.
U svakom slučaju, zaposlenici i vlasnici OTP Banke, njihovi odvjetnici te svi oni koji prosudjuju da je moguće živjeti 58 dana pod navedenim uvjetima, biti će smješteni u reality show, pa ćemo ih gledati s simuliranom okružju koje će uzrokovati moju potrošnju snage, moje zdravstveno stanje, rad na još uvijek profitabilnim projektima (koje su svojedobno OTP banka, kao i druge banke u Republici Hrvatskoj s gnušanjem odbacile jer nisam imao čvrstih kolaterala – hipoteku, opremu i sl.) kako žive i djeluju puna dva mjeseca bez jela, ičega, osim vode. Naravno, u zimskim uvjetima.
Ako dokažu da su u pravu, dati ću im još, kao znak dobre volje, da žderu papire s zakonima čiji su nepotpunost, neaplikativnost ili pak neprovodjenje dosad uzrokovali javnu legalizaciju kriminala koji počinje od političkog vrha, tj. od tzv. privatizacije i pretvorbe, radnji u svezi saniranja bilanci banaka novcem poreznih obveznika i tome slično.
A sada navodim popis ljudskih, ustavnih i zakonskih prava koja su mi grubo prekršena divljačkim blokiranjem mojih jedinih izvora primanja na ......, u iznosu od oko 1.940,oo kuna mjesečno, od strane OTP banke u uvjetima kada su trebali opravdati svoj loš rad, ignoriranje mojih blagovremenih dopisa te činjenicu da su ovlašteni odvjetnici OTP banke bili obaviješteni o mom imovnom stanju, te okolnostima.
Stoga ;
GRUBO SU MI PREKŠENA SLJEDEĆA LJUDSKA PRAVA :
U Općoj deklaraciji o ljudskim pravima (Ujedinjeni narodi, 1948) izrijekom se tvrdi :
Prije svega :
Članak 25
‘Svatko ima pravo na životni standard primjeren zdravlju i dobrobiti’
Svako ljudsko biće ima pravo na pristojan život, uključujući primjerenu hranu, odjeću, stan, liječničku njegu ili potrebne socijalne usluge. Društvo bi trebalo pomoći onima koji ne rade jer su nezaposleni, bolesni, nesposobni ili prestari za rad..
Te;
Članak 5
‘Nitko ne smije biti podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kažnjavanju’
'Mučenje je zabranjeno u bilo koje vrijeme i u svim okolnostima. Nitko ne smije biti izložen odnosu ili kažnjavanju koje je okrutno ili zbog kojeg se može osjećati kao manje vrijedno ljudsko biće.'
Ukoliko smatrate da oduzimanje jedinog izvora prihoda,koji je ionako mizeran po civilizacijskim životnim standardima, ne spada u ponižavanje (unutar zatečenih okolnosti koje sam opisao u Tužbi/Zahtjevu) ili kažnjavanje (u odnosu na sve što sam pretpio, trpim i čije ću posljedice još dugo podnositi), onda će OTP banka i Časni sud dobiti Nobelovu nagradu za novu dimenziju života koje nitko razuman nije bio svjestan.
Debiliziranje mene, nakon višegodišnjeg nepostupanja suglasno mojim blagovremenim dopisima i nastalim uvjetima u odnosu na jedinog Korisnika kredita, od strane OTP Banke i ovlaštenih odvjetnika OTP banke predstavlja najniži oblik arogancije, uzrokovane očiglednim stavom da su banke, kao i zakon, iznad života, logike i smisla življenja.
Možda su im u tome pomogli tzv. politički pragmatizam kojeg provodi i promiče sadašnja Vlada RH na čelu s premijerom Ivom Sanaderom, te ukupni nedostaci zakonske i formalne regulative koji su omogućili de facto okupaciju Hrvata stranim bankama, ali vrijeme je da se tome stane na kraj.
Nadalje;
Članak 17
‘Svatko ima pravo na vlasništvo’
Imaš pravo na vlastita dobra, zemlju i drugo vlasništvo, sam/sama ili u zajednici s drugim ljudima. Nitko ti nema pravo oduzeti tvoje vlasništvo bez valjanog razloga.
Već sam Tužbom pokazao ili čak dokazao da OTP Banka postupa samovoljno, bahato, za što je možda zaslužna javna percepcija o stupnju korupcije o Republici Hrvatskoj, kao i činjenica da stvarno (osim deklarativno) ne postoji trodioba upravljanja državom (tzv. vlasti) nego je sve proizvod politokratske klase. Očigledno je da se zbog toga strane banke na hrvatskom tlu osjećaju tako spokojno, čak i kada grubo krše pravila učinkovitog upravljanja rizikom, kao što je to bilo u ovom slučaju kod OTP Banke.
OTP banka je oskvrnula moje vlasništvo – jedini izvor prihoda, primanja na nepuno radno vrijeme – bez prethodne opomene, savjetovanja sa mnom, unatoč mojoj iskazanoj dobroj volji, te činjenici da su mi oduzimali trećinu primanja do kolovoza 2006., tj do trenutka kad je moj privremeni radni odnos završio. No, po izjavama neke gospodje Tanje iz OTP Banke u podružnici u Zagrebu, Budakova ulica (22. prosinca 2006), ‘oni imaju na sve pravo.’ Tada me je čak i lažno informirala o stupnju zapljene sredstava, što sam se neposredno kasnije (22. prosinca 2006) uvjerio u Općinskom sudu u Zagrebu, kada su mi u sobi za ovrhe (424) rekli da je riječ samo o privremenoj zapljeni sredstava na računu, a tek da će onda banka na kojoj imam tekući račun i na koji primam jedina primanja vidjeti s kojim sredstvima raspolažem potrebnim za život.
U .....ne znaju ništa osim da postoji ovrha OTP banke br. ......
Potom:
Navedenim činom OTP banke, u okviru uvjeta koje pokušavaju ignorirati, kao što su ignorirali i moje blagovremene dopise o novonastalim uvjetima od 2003. godine i pozivom da s Korisnikom kredita iznadju rješenje, grubo su prekršena moja temeljna ljudska prava na dostojanstvo i ostvarenje ekonomskih prava u razvoiju medijskih projekata koji su izneseni u Tužbi/Zahtjevu
Članak 22
‘Svatko, kao član/ica društva, ima pravo na socijalno osiguranje i ostvarenje ekonomskih, socijalnih i kulturnih prava’
Imaš pravo - samim tim što si ljudsko biće - ostvariti svoje temeljne potrebe. Svatko ima pravo živjeti u ekonomskim, socijalnim i kulturnim uvjetima koji mu/joj omogućuju dostojanstvo i razvoj kao pojedinca/ke. Sve zemlje moraju učiniti sve što mogu kako bi se to ostvarilo.
Članak 23
‘Svatko ima pravo na rad’
Obrazložio sam da je moj rad, kao i komercijalni učinci istog, kao stvarnog i dokazanog pionira i suutemeljitelja medija danas u Republici Hrvatskoj, onemogućen intervencijom OTP banke, a svaki naredni korak u razvoju tog šireg medijskog i poslovnog projekta, moje izmakle koristi i naplatu šteta od OTP banke postajati će sve veće.
Članak 25
‘Svatko ima pravo na životni standard primjeren zdravlju i dobrobiti’
Moje zdravstveno stanje je ponajviše uzrokovano automobilskom nesrećom u Hamburgu 1980. godine, nakon koje povremeno trpim posljedice u obliku epileptičnih napada u stanju egzaltiranosti. Ovo se dogadja ponajviše zbog moga doživljaja nepravde i nemoći, a naveo sam slučaj kada sam bio neprocjenjivo oštećen od strane sudova u Republici Hrvatskoj zbog lošeg rada sudova i nepoštivanja razumnih rokova za pravično rješenje.
No, moje stanje sam nakon višegodišnjeg porocesa rehabilitacije doveo pod kontrolu u normalnim uvjetima što sam i dokazao svojim radom i angažmanima. Tijekom razdoblja poniženja, nemoći, neimaštine u studenom i prosincu 20006. opet sam počeo trpjeti epileptične napade nastale kao posljedica hematoma moje glave zadobijenog u navedenoj automobilskoj nesreći.
Nadalje bitna je činjenica da imam povišeni kolesterol u krvi, te da sam tijekom razdoblja bez kune koje je uzrokovala OTP banka bio potpuno prepušten novom stanju i nemogućnosti da kupim čak i tablete za smanjenje kolesterela tijekom proteklog razdoblja. Opasnost za moždani udar se pojačava i tijekom ovog razdoblja, u nemoći, u nemogućnosti provodjenja svojih projekata djelo, tj, njihove finalizacije, svaki pokušaj opisivanja mog stanja je smiješan – bez kune u džepu, bježao sam pred svima, odlagao obveze, itd itd.
Pri tome, po Općoj deklaraciji, oduzeto mi je pravo da služim zajednici kojoj su namijenjeni moji projekti, posebice medijski koji se odnose na banku za poduzetnike i novi infoid (Informativni Tabloid) naziva HrvaSTka Express! koji bi, nakon što je moj prvi projekt iz 1989. ST pripomogao odlasku Hrvatske i Hrvata iz SFRJ (ne žalost,ne SFRJ-ovaca iz Hrvatske), preispitao političke radnje u posljednjih 20-ak godina.
Članak 29
‘Svatko ima dužnosti u zajednici’
Svi imamo odgovornost prema ljudima oko nas, a sami se možemo potpuno razviti kao pojedinci ako brinemo jedni za druge. Sva prava u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima mogu biti ograničena jedino zakonom i samo ako je potrebno zaštititi prava drugih ljudi, javni moral, poredak i blagostanje društva kao cjeline.
Naravno, moja je dužnost plaćati račune za struju, grijanje i komunalije. Moja je dužnost pomoći mojim starim roditeljima umirovljenicima koji žive u Splitu od mizernih ........kuna mjesečno usprkos činjenici da je moj otac jedan od najvećih živućih kipara Republike Hrvatske.
Ustav Republike Hrvatske :
Nadalje, brutalno mi je pogaženo pravo iz Ustava Republike Hrvatske koji mi jamči uz gorenavedena pogažena ljudska prava iz Opće deklaracije o ljudskim pravima s kojom su u suglasju Konvencija o ljudskim pravima >(Europska unija) i Ustavom Republike Hrvatske :
Članak 55.
Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život.
Svaki komentar ili opis uz kronologiju opisanu u Tužbi/Zahtjevu naprosto je suvišan jer mi je OTP banka oduzela ustavno pravo na socijalnu pravdu, nepovredivost vlasništva, obzirom da OTP banka postupanjem prema meni dokazuje kako je uvjerena da čovjek u radnim obvezama može preživjeti najmanje u trenutku pisanja ovog dopisa 58 (slovima; pedesetosam) dana bez kune.
Nadam se da će isto zaposlenici te banke i njihovi odvjetnici dokazati javnosti, u slučaju da pobiju moju tvrdnju navedenu u Tužbi / Zahtjevu kao i u ovom dopisu te mojim dopisima ovlaštenim odvjetnicima OTP banke, ne računajući moje zdravstvene štete koje podnosim, unutarnji bijes, nemoć i sl.
U slučaju da u tome uspiju, te se izvuku iz tog stanja bez dokazivih posljedica, odustajem od Zahtjeva za bilo kojom odštetom.
Članak 3.
Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.
Naravno, to nije sve gdje se OTP banka ogriješila.
Prema važećem Zakonu o bankama,
OTP banka, kao i kasnije, ovlaštenici odvjetnici OTP banke iz Pule, ignorirali su i još uvijek ignoriraju moje dopise od 2003. godine nadalje, koji su bili poslati na 'Pravnu službu OTP banke', na adresu sjedišta OTP banke, kada sam izrazio svoju 'jamstvenu nesposobnost' obzirom na stanje nezaposlenosti koje još uvijek traje s prekidima prema razdobljima privremene zaposlenosti u školama, te zamolio OTP banku da s njihovim kolegom,dugogodišnjim bankarom i jedinim korisnikom kredita ANTOM POCRNJOM, dogovore načine otplaćivanja njegova kredita čija mi je svrha u trenutku ad hoc jamstva bila lažno prikazan od Korisnika kredita i u skladu s istim potpisana s moje strane, u okviru tadašnjih okolnosti koje sam opisao u navedenim dopisima OTP banci i u Tužbi/Zahtjevu.
Banke su stupovi razvoja društva, ne obični posrednici koji novac jednih stranaka prodaju drugim strankama za višu cijenu, ostvarujući dobit 'intelektualnim radom u obradi i praćenju kreditnih aranžmana' i kamatom uvećanom za stupanj rizika generirajući time inflaciju.
Stoga se u radu jedne banke u Hrvatskoj, poglavito otkad su grubo prekinuli Projekt: Banka malog poduzetništva kojeg sam nastojao finalizirati s nositeljem Projekta Ministarstvom obrta, malog i srednjeg poduzetništva (2002. godina), očekuje barem prosječan stupanj obveznosti, odgovornosti i inteligencija u rizičnim situacijama, nekmoli poštivanje Članka 73. Zakona o bankama i skorašnjih premisa Basela-II o učinkovitom i pravičnom upravljanju rizicima:
Članak 73.
(1) Prije nego što zaključi bilo koji ugovor koji predstavlja os¬novu za nastanak izloženosti banke kreditnom riziku, banka procjenjuje dužnikovu kreditnu sposobnost te kvalitetu i vrijednost instrumenata osiguranja
svojih tražbina.
(2) Banka mora tijekom razdoblja trajanja pravnog odnosa koji predstavlja izloženost pratiti poslovanje dužnika te kvalitetu i vrijednost instrumenata osiguranja svojih tražbina.'
Iz moje Tužbe/Zahtjeva očevidno je da OTP banka, osim navodnih dopisa jedinom Korisniku kredita,u novonastalim alarmantnim uvjetima usprkos mojih upozorenja kao drugog jamca, te navodnih optužbi objavljenih u medijima u svezi s jedinim Korisnikom kredita, kao i tužbe tajnice Korisnika kredita koja je očigledno ranije bila jamac drugom kreditu Korisnika kredita, nije uradila ništa drugo po potrebi, odnosno prikladno nastaloj rizičnoj situaciji dok se otplata kredita mogla osigurati iz tadašnje imovine jedinog Korisnika kredita.
Shodno tomu, OTP banka bi trebala odgovarati ukidanjem dijela svojih profita, poglavito onih koji se odnose na 'intelektualni rad kod obrade i praćenja kredita' što se plaća uz kamatnu stopu s uračunatim rizikom.
OTP banku zapravo treba pitati, u odredjivanju njezine odgovornosti za nastajanje štete, kako je Korisnik kredita uopće dobio kredit kod OTP banke, tj. konačno riješiti nastali problem zbog neodgovornog ponašanja Korisnika kredita i svoga lošeg upravljanja rizikom s uzročnikom – Korisnikom kredita.
Zakon o obveznim odnosima:
Potom;
Zakon o obveznim odnosima jasno ukazuje na ponašanje stranaka u uvjetima u kojima mi je OTP banka oduzela jedina sredstva primanja, usprkos dotadašnjeg oduzimanja trećine mojih primanja do trenutka prestanka privremene zaposlenosti (zaključno s rujnom 2006.), ignoriranja mojih dopisa i opomena te me činovima bez najave, neinformiranjem i blokiranjem jedinih izvora prihoda utjecala na kršenje mojih temeljnjih ljudskih prava kojima svaki zakon podredjen.
No, u gorenavedenom kontekstu moga slučaja, važeći Zakon o obveznim odnosima, jasno naznačuje:
Sloboda uređivanja obveznih odnosa
Član 10.
Sudionici u prometu slobodno uređuju obvezne odnose, a ne mogu ih uređivati suprotno Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima te moralu društva.
pri čemu je očevidno da OTP banka smatra normalnim i u skladu s moralom društva da me;
usprkos mojoj dobroj volji te mome sudjelovanju kao drugog jamca u blagovremenu pokušaju da se obveze Korisnika kredita namire u dogovoru izmedju OTP banke kao davatelja kredita i Ante Pocrnje kao Korisnika kredita, te nakon oduzimanja trećine mojih primanja od mjeseca svibnja do zaključno rujna 2006.,otkad sam postao nezaposlen (do 5 ili 6. listopada o.g., kada sam primljen u .... na nepuno radno vrijem e s primanjima ispod 2.000,00 kuna);
bez najave i bez objašnjenja, te bez IKAKOVE KOMUNIKACIJE drži 58 (pedesetosam) dana, a vjerojatno i duže, bez jedinih primanja, a potpuno ignorirajući svekukolike, koji su navedeni u Tužbi/Zahtjevu i ovom dodatku istoj, zdravlje i dr.
Ukoliko i Časni Sud bude smatrao to normalnim i u skladu s moralom društva, onda će te i Vi biti sretnicima u sudjelovanju u mome reality showu preživljavanja u simulaciji mojih uvjeta tijekom posljednjih 58 dana, s time da će te biti lišeni unutarnjeg bijesa, nemira, nemoći, poniženosti, nemogućnosti ispunjavanja planova.
Takodjer, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Pule, ovlaštenog od OTP banke – MERIMA IBRAHIMOVIĆ - koja je sa mnom samo jednom osorno razgovarala, unatoč mojim brojnim dopisima i pozivima, zajedno s OTP bankom, trebati će dokazati pred meritornim komisijama ustavnost (znači, poštivanje ljudskih prava koji su implementirani u Ustav Republike Hrvatske), moral i 'tehničku' ispravnost odluke da OTP banka mene, kao drugog jamca, pod navedenim uvjetima u Tužbi/Zahtjevu, kao i dopisima OTP banci, drži 58 dana bez kune za život usprkos mojim zatečenim obvezama rada, zdravstvenom i imovnom stanju.
Isti će potom ispravnost te odluke dokazati na svom primjeru u kudikamo lakšim uvjetima od mojih tijekom razdoblja rada i života bez kune.
Na gorenavedeno kao i na cjelokupnu Tužbu/Zahtjev, te dopise i moju komunikaciju s OTP bankom, ovlaštenim odvjetnicima iste, bez potrebe za dodatnim obrazloženjima u stvarnom životu, odnose se i nepoštivanje doljenavedenih članaka od strane OTP banke.
Ispod časti mi je sada tumačiti što su 'savjesnost' i 'dobri poslovni običaji', ali očigledno je i to potrebno za birokratiziranu OTP banku,koja valjda maše s nekim paragrafom kojeg su otkrili:
Načelo savjesnosti i poštenja
Član 12.
U zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja.
Primjena dobrih poslovnih običaja
Član 21.
(1) Sudionici u obveznim odnosima dužni su u pravnom prometu postupati u skladu s dobrim poslovnim običajima.
Nadalje;
U skladu sa stvarnim uvjetima koje sam opisao u Tužbi / Zahtjevu, te dopisima OTP banci i ovlaštenim odvjetnicima iste, OTP banka je nečinjenjem u trenutku kada je naplata postala rizična zbog nastalih okolnosti, usprkos mojim opomenama (u ovom trenutku ne mogu tvrditi kako je postupao sudužnik kreditnih aranžamana Korisniku kredita – .....), postupila suprotno Zakonu o obveznim odnosima prema doljenavedenom članku Zakona:
Zabrana uzrokovanja štete
Član 16.
Svatko je dužan suzdržati se od postupka kojim se može drugom uzrokovati šteta.
Nakon što se OTP banka upoznala putem mojih dopisa o okolnostima koje su vodile mome jamstvu, ukupnom kreditnom aražmanu, trebala je postupiti sukladno novonastalim okolnostima, i to s praktičnim učincima, obzirom da je odnos davatelja i korisnika kredita primaran, tomu i podrijetlo riječi kredita – credere: vjerovati .
Ali nenajavljeno oduzimanje jedinih sredstava za život meni, i to nakon što su već prethodno oduzimali trećinu primanja, svjesni moga imovnog stanja o kojem sam obavijestio OTP banku i ovlaštene odvjetnike, štoviše predlagajući istim da preuzmu slučaj moje Ustavne tužbe za naknadu štete, shodno mome Zahtjevu Državnom odvjetništvu, predstavlja primjer postupka kojim OTP banka želi meni nanijeti štetu, i to pod velom nekakvih zakona na koji mi se MERIMA IBRAHIMOVIĆ tijekom telefonskog razgovara pozvala: ' To mi možemo, vidjela sam u zakonu' (?????!!!!!, nap.p.).
PREMA TOME, OTP BANKA JE ZAPOČELA POSTUPAK BEZ ODGOVORNOSTI S JASNOM NAKANOM DA MI UZROKUJE ŠTETU, KOJA JE BILA REZULTAT NJIHOVA LOŠEG I NEODGOVORNOG RADA TIJEKOM OKOLNOSTI KOJE SU SE MIJENJALE.
JOŠ JEDNOM, OD POČETKA NASTANKA RIZIČNIH POTRAŽIVANJA, ISKAZAO SAM DOBRU VOLJU U SVRHU RJEŠENJA RIZIČNIH POTRAŽIVANJA IZMEDJU DAVATELJA I KORISNIKA KREDITA;
NAKANA BANKE UZROVANJA ŠTETE PREMA MENI JE DOKAZIVA ČINJENICOM DA MI DRŽE 58 DANA BLOKIRANA JEDINA SREDSTVA PRIMANJA, A NITKO IZ OTP BANKE NE OBJAŠNJAVA ZAŠTO, NITI UOPĆE ŽELE KOMUNICIRATI SA MNOM, ŠTO JE I BIO NAČIN PONAŠANJA OTP BANKE TIJEKOM CIJELOG KREDITNOG ARANŽMANA OTKAD SAM NAJAVIO SVOJU NASTALU ( I OD RANIJE OČEKIVANU) JAMSTVENU NESPOSOBNOST I ŽELJU DA OTP BANKA O KREDITNE OBVEZE KORISNIKA KREDITA RIJEŠI S KORISNIKOM KREDITA.
Što znači da je OTP banka praktično prekršila doljenavedene članke iz Zakona o obveznim odnosima:
Ponašanje u izvršavanju obveza i ostvarivanju prava
Član 18.
(1) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u izvršavanju svoje obveze postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa (pažnja dobrog privrednika odnosno pažnja dobrog domaćina),
(2) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u izvršavanju obveze iz svoje profesionalne djelatnosti postupati s povećanom pažnjom, prema pravilima struke i običajima (pažnja dobrog stručnjaka).
(3) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u ostvarivanju svog prava suzdržati se od postupka kojim bi se otežalo izvršenje obveze drugog sudionika.
OTP banka se nije ponašala načinom 'dobrog domaćina', još manje 'dobrog stručnjaka' u odnosu na naplativost od sebe odobrenog kredita Korisniku kredita, niti je sa svojim poslovnim obvezama koje se očekuju od jedne banke s dozvolom za rad u Republici Hrvatskoj u objektivno novonastalim uvjetima nedugo po odobrenju i izdavanju kredita Korisniku kredita, postupala 's povećanom pažnjom'.
Na kraju, nakon što sam postao nezaposlen o čemu sam obavijestio ovlaštene odvjetnike OTP banke iz Pule, uz protest, mogli su me kontaktirati. Tako bi im ukazao gdje radim, kolika mi je plaća i mogli bi poslati u računovodstvo moga privremenog radnog mjesta za skidanje trećine primanja, odnosno prema propisanom minimumu životnih potreba, obzirom na visinu mojih primanja (manje od 2.000 kuna)
Naravno, OTP banci očigledno nije smetalo, operativno zablokiranoj u svojoj administraciji kao načinu rada što je protivno sadašnjem informatičkoj dobi kreativne ekonomije brzog dostupa podatcima i promijenjenim uvjetima, da ne prekši i sljedeći članak Zakona o obveznim odnosima, odnosno nastanku uvjeta kada su prema meni počeli i sprovode činove koji su protivni gorenavedenim temeljnim ljudskim pravima, Ustavu Republike Hrvatske i ovdje navedenim zakonima (vjerojatno još i nekim drugim zakonima, ali kao laik ih dovoljno ne poznajem):
Dopuštena osnova
Član 51.
(1) Svaka ugovorna obveza mora imati dopuštenu osnovu.
(2) Osnovna je nedopuštena, ako je protivna Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisimu te moralu društva.
(3) Pretpostavlja se da obveza ima osnovu iako nije izražena. Osnova u osudjivanju drugog jamca, k tome i dobre volje, na glad 58 i vjerojatno više dana, kako bi opravdali svoj loš rad?
Nadalje, OTP banka nije ni pokušala, svjesna po sadržaju mojih dopisa da nemam imovine osim one koje su zasad izgubio zbog nepravičnog rada sudova i nepoštivanju razumnih rokova, obaviti s Korisnikom kredita pokušaj mirenja.
U podružnici OTP banke u Zagrebu, Budakova ulica, kao im odvjetnica iz Pule, mislim da je bila navedena Merima Ibrahimović, čak su mi i rekli i dva navrata da 'nisu mogli doći do gosp. A.P.-a' koji je inače u trenutku uzimanja kredita, a vjerojatno i kasnije, o čemu nemam spoznaje jer je promijenio broj mobitela, živio u CENTRU GRADA ZAGREBA (Slovenska ulica) odista je uvredljiva za zdravi razum, posebice ako to kaže jedna banka s dozvolom Hrvatske narodne banke za obavljanje bankarske djelatnosti.
Rješavanje sporova na miran način
Član 19.
Sudionici u obveznom odnosu nastojat će da sporove rješavaju usklađivanjem, posredovanjem ili na drugi miran način.
U suglasju s istim, što sada nije predmet spora, a o čemu sam blagovremeno obavijestio OTP banku, u odnosu na rješavanje nastalog spora na miran način, odnosno poduzimanjem prisilne mjere naplate kredita čije obroke Korisnik kredita nije vraćao i očito (što se i dosad dokazalo) pokazao namjeru da ne vraća,.
Informacije radi, Korisnik kredita je bio počinio kazneno djelo nada mnom zatajivši mi pravu namjenu kredita, nakon čega, čak i u ondašnjim ad hoc okolnostima i očekivanju suradnje s Korisnikom kredita kojega sam otprije poznavao, nikad ne bih potpisao jamstvo (Korisnik kredita mi je rekao da mu taj 'kredit treba hitno za jedan stroj koji će odmah biti angžiran na radovima na austocesti Zagreb-Split, kao i kasnijim radovima, ali da još nije kupljen, biti će polovan iz Njemačke pa ga ne može dati kao jamstvo')
Pobude za sklapanje ugovora
Član 53.
(1) Pobude iz kojih je ugovor sklopljen ne utječu na njegovu pravovaljanost.
(2) Ali, ako je nedopuštena pobuda bitno utjecala na odluku jednog ugovaratelja da sklopi ugovor i ako je to drugi ugovaratelj znao ili morao znati, ugovor će biti bez učinka.
Pobude Korisnika kredita očito su bile nedopuštene prema meni kao drugom jamcu, vjerojatno i sudužniku, ali i čitav postupak dobijanja kredita u dobi kada osobno nisam mogao ni prići blizu bilo kojoj banci zbog izočnosti hipoteke kao kolaterala, krajnje je dvojben i predstavlja, kao što se vidjelo, poslovni rizik poslovanja OTP banke – neka se bave s time: Tkom je odobrio kredit i kako je Korisnik kredita uopće mogao dobiti kredit takve vrste???
O tome sam obavijestio OTP banku još 2003. godine dvama dopisima, te uz nastalu situaciju moje nezaposlenosti, nikakvog imovnog stanja (osim navedene štete uzrokovane radom suda i nepoštivanju razumnih rokova za pravično rješenje), no OTP banka o svemu navedenom očigledno nije vodila računa, dok su okolnosti za naplatu nastalih kreditnih obveza nad imovinom Korisnika kredita bile moguće (2003. i nadalje).
Radi informacije Časnom sudu, ne meritumu ovog predmeta, po članku Zakona o obveznim odnosima:
Bitna zabluda
Član 61.
(1) Zabluda je bitna ako se odnosi na bitna svojstva predmeta na osobu s kojom se sklapa ugovor ako se zaključuje s obzirom na tu osobu, a i na okolnosti
koje se po običajima u prometu ili po namjeri stranaka smatraju odlučnim, a strana koja je u zabludi ne bi inače sklopila ugovor takva sadržaja.
poništaj ugovora (jamstva) nisam tražio jer je bilo logički očekivati da će OTP banke, kao i druge banke koje su se ranijih godina iživljavale strogošću nada mnom kada bih zatražio kredit ili financijsko rješenje za moje projekte, nastalu situaciju riješiti s Korisnikom kredita, obzirom da u cijeloj transakciji nisam imao nikakvog udjela ni koristi.
I za kraj, članak Zakona o obveznim odnosima koji upućuje na krivnju u slučaju štete.
U Općinskom sudu su mi rekli da je možda krivnja za tako dugi pregled mojih računa od strane OTP banke možda na sudskoj savjetnici koja je na bolovanju, ali to ne daje pravo OTP banci da mene ostavi 58 dana bez jedinog izvora prihoda te kršenje gorenavedenih prava u okviru zatečenih okolnosti čiju sma kronologiju opisao u Tužbi/Zahtjevu i ovom dodatku.
Uzrokovane štete
Odsjek 1.
OPĆA NAČELA
Osnove odgovornosti
Član 154.
(1) Tko drugome uzrokuje štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.
(2) Za štetu od stvari ili djelatnosti od kojih potječe povećana opasnost štete za okolinu odgovara se bez obzira na krivnju.
(3) Za štetu bez obzira na krivnju odgovara se i u drugim slučajevima predviđenim zakonom.
Šteta
Član 155.
Šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta) i sprečavanje njezina povećanja (izmakla korist), a i nanošenje drugom fizičkog ili psihičkog bola ili straha (nematerijalna šteta).
Kako OTP banka može dokazati da je šteta nastala bez njezine krivnje? Zašto nisu zatražili od mene pregled moje imovine, računa itd. nego isto obavljaju na način da su me ostavili bez jedinih sredstava prihoda za život? Zašto nisu odgovorili niti na jedan moj dopis, moje informacije? OTP banka je svjesno stvorila meni štetu, čija je početna veličina zatražena u Tužbi/Zahtjevu, uz sudske i druge vezane troškove.
Časni sude,
U suglasju sa svime gorenavedenim, kao i sadržajem Tužbe/Zahtjeva za naknadu pričinjene štete molim za žurno zakazivanje prvog ročišta, a biti će mi čast i ponos donijeti sve potrebne dokaze, te ukoliko je moguće i omogućiti da se proces/ročišta javno prikazuju, s ciljem konačnog poboljšanja rada onih od čijega poslovanja (banaka) zavisi sudbina ekonomije i Republike Hrvatske.
Hvala na razumijevanju.
Ivan Ostoja
|
- 11:12 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
TEKST-OPIS SLUČAJA KOJI (NI)JE OBJAVLJEN NA FORUMIMA I PORTALU
(BES)PRAVNO DIVLJAŠTVO OTP BANKE- 2. JAMCA OSTAVILI SEDAM TJEDANA BEZ KUNE PRIHODA!
Prije ovog blog posta, samo jedno pitanje:
Čemu i kome uopće služi pravo (ustav, zakoni, propisi, te tzv.zdravi razum - common sense odnosno institut razborito zaključivanje)?
Drugim riječima, ukoliko ne služi općem dobru i pravičnosti, služi protiv čovjeka, a u svrhu promicanja koristoljublja ili pak neznanja i nesposobnosti tzv. vlasti i pojedinaca, te politički 'pogodovanih' pojedinaca!
Ivan Ostoja
Zagreb
Email: ivan@megahits.biz
Više informacija uz biografiju: http://poduzetnici.blog.hr/
OKUPACIJA HRVATA OD STRANIH BANAKA POPRIMA NOVE RAZMJERE
Ovaj tekst iznosim pod pretpostavkom da je istina (činjenica) najviši oblik ne samo života, ustava, zakona, propisa nego i stvarnosti, a ponajviše ljudskog morala, prećesto izočnog u današnjoj tzv. političkoj pragmatici, kojoj trebamo i 'zahvaliti' današnju vrstu monetarne okupacije Hrvata i RH.
OTP banka je niskom svojih činova, počevši od odobravanja kredita g. A.P-u iz Zagreba (2002.g.) potom trogodišnjim neodgovornim postupanjem u osiguranju naplate rizičnih potraživanja od g. A.P-a (kojeg su, nota bene oni bez riječi bili odobrili usprkos suprotnoj praksi u tom radoblju!!) kao jedinog korisnika kredita, te u konačnici privremenim rješenjem blokiranja mog računa kao drugog jamca, usprkos činjenici da sam OTP banku tri godine bio obavještavao o potrebi za žurnim djelovanjem prema g. A.P.-u, dokazala mizernost hrvatskog (n)ovčarstva.
Kako drugačije objasniti divljački postupak prema meni, doličan samo civilizacijskom izmetu, kojim je ta banka još jednom očitovala nepoštivanje ljudskih i bilo kojih drugih prava?!
Ipak, za informaciju još uvijek nedovoljno prosvjećenim čitateljima, pritajena 'okupacija' RH putem monetarnog sektora zapravo je samo jedna od etapa postupka ukupnog oduzimanja stvarne gospodarske suverenosti našoj državi, koji započinje putem 'razumnih prijedloga' nadnacionalnih organizacija poput Svjetske banke (smanjite inflaciju i sl, ali bez strukturnih reformi), Ujedinjenih naroda (sjećate li se još veta na naoružanje Hrvatskoj koja je bila izložena četničkoj agresiji naoružanom silom dotadašnje JNA?) te potom uništavanja proizvodnje i ulaska tzv. retail(potrošačkih) banaka na financijsko 'tržište' koje kreditnim karticama (za kupovinu ponajviše uvozne robe) omame neinformirane i neiživljene ljude s isuficijencijom kupovanja (kao smisla života, dobre zabave i izričja tzv.duhovnosti) te time potpuno ovladaju monetarnim i fiskalnim područjima države.
Neodgovornost banke
U kolovozu 2002. godine bio sam drugi jamac, uz sudužnika, dotadašnjem osnivaču i predsjedniku uprave ...štedionice, g. A.P.-u, koji je prije toga bio direktor Saveza .... i jedan od osnivača prve privatne banke u RH, te ugledni zaposlenik u novčarstvu (.....i dr.).
Dakle, korisnik kredita je bio osoba iz bankarske struke s kojim je OTP banka mogla iznaći zadovoljavajuće rješenje u trenucima kada je naplata od Korisnika kredita postala rizična.
U tom smo trenutku g. A.P. i ja pregovarali o mogućem udruživanju snaga i potencijala u zajedničkom poduzetničkom projektu, a on me je ad hoc zamolio da mu budem 'pro forma' jamac 'za hitan kredit', mislim za kupovinu nekog bagera ili sl. za posao na autocesti 'gdje je posao bio osiguran'.
Kako sam brzo nakon tog aranžamana ostao bez posla (listopad 2002.), a g. A.P. - a nisam više ni vidio, obzirom na njegovu nemogućnost ispunjavanja kriterija potrebnih za naš mogući posao, obratio sam se u dva navrata OTP banci (tada je bila još NOVA BANKA), jer su opomene za neplaćene kreditne obroke počele dolaziti na moju adresu. Proglasio sam se jamstveno nesposobnim uslijed novih uvjeta te urgirao da žurno provedu naplatu kod g. A.P.-a kao jedinog korisnika kredita, obzirom da je isti imao stan u .......u Zagrebu, navodna ugovorna potraživanja od DEM750.000 od .......štedionice, kuću .....itd.
No, OTP Banka nijednom nije odgovorila, čak ni kada se u novinama počeli provlačiti tekstovi o navodnim štetnim radnjama g.A.P.-a, korumpiranje suda, tužbu njegove tajnice koja mu je bila jamac za jedan raniji kredit...
U svakom slučaju, bit je da je g. A.P. kao jedini korisnik kredita u tgom trenutku pa do moje opomene OTP banci raspolagao s imovinom koja je bila najmanje do četiri (4) puta veća od iznosa kredita,a li OTP banka iz čudnih i neprofesionalnih razloga nije ništa htjela poduzeti u novonastalim objketivnim okolnostima.
Potom sam se opet obratio OTP banci, iako sam bio tek drugi jamac, i naložio im da žurno reagiraju u suglasju s novim okolnostima, te da iznadju mirno rješenje s g. A.P.-om koji je očigledno izbjegavao plaćanje obroka kredita. Navedeno je bilo i obveza banke obzirom na primarnost odnosa izmedju davatelja i korisnika kredita.
Za informaciju, banke su me prije toga više od nekoliko godina jednostavno 'šutirale' vani kada bi došao s objektivno profitabilnim poslovnim planom za izvoznu medijsku agenciju, s projektima za inovativni tabloid (čija je maketa iz 1996, usput, poslužila kasnijem Jutarnjem listu za rubriciranje i dr.) i sl. U bankama, naime, bez 'čvrstih' kolaterala kao što je hipoteka, nisu niti željeli razgovarati.
U svakom slučaju, kako od g. A.P.-a nije bilo ni traga ni glasa, a na mobitelu je bio nedostupan, bio sam uvjeren da je kao kolega bankara iz tadašnje Nova banke poravnao svoje kreditne obveze, obzirom na način na koji je kredit vjerojatno i dobio.
No, odjednom u svibnju o.g. u školi ..... gdje sam bio privremeno radio, došlo je do zapljene trećine mojih primanja od Zajedničkog ureda iz Pule kao ovlaštenih pravnih zastupnika OTP Banke.
Oduzeli trećinu jedinih primanja
Odmah sam reagirao, poslao sam nove dopise OTP Banci i ZOU, protestirao sam još jednom im objasnivši situaciju po kojoj su OTP Banka i Korisnik kredita isključivi stvarni krivci za nastalo stanje, najavivši kako ću raditi samo do kraja kolovoza, a onda ću opet biti nezaposlen. Istu sam najavu ponovio i krajem kolovoza o.g.
Bio sam nezaposlen posljednji tjedan kolovoza do 6.listopada kada sam se zaposlio na nepuno radno vrijeme u ....., s primanjima oko 1.950 kuna.
No, početkom studenog, automat mi je 'progutao' debitnu karticu banke RBA, gdje sam već bio u minusu. I pakao je tek počeo. U RBA banci su mi rekli da je stigao nalog OTP Banke i Općinskog suda u Zagrebu, odnosno Privremeno rješenje zabrane raspolaganja tekućim računom RBA gdje sam primao jedini mjesečni izvor prihoda.
Otrčao sam do Općinskog suda, rekli su mi da ne mogu ništa nego da se trebam obratiti OTP Banci. Odmah sam otišao do OTP Banke u Budakovoj ulici u Zagrebu, gdje su mi rekli da 'to više nije u njihovoj ingerenciji' nego ovlaštenih odvjetnika u Puli.
Zvao sam odvjetnike u Puli, oni su rekli da se trebaju raspitati i dobiti službeno obavijesti gdje radim, s kojom imovinom i računima raspolažem, a da za to 'treba vremena'.
Odmah sam im dao sve podatke o zaposlenju, ali moje vrištanje da nemam ni kune u džepu, nije ostavilo nikakav učinak na navedene odvjetnike, kao i njihove poslodavce.
Naime, ja sam pri potpisivanju jamstva kod bilježnika dao suglasnost za zapljenu dijela primanja (obično je to 1/3 primanja), ne i cjelokupnih primanja!!
I tako, bez ikakva valjana razloga, već sedam punih tjedana račun mi je blokiran, a odvjetnica Merima Ibrahimović, partnerica u navedenom Zajedničkom odvjetničkom uredu, još mi je rekla 'kako je Pocrnju teško naći', da su mu slali dopise...Možete li to vjerovati?????!!!!!!
Veličina počinjene štete nada mnom, osim zdravstvene, postati će jasnija realizacijom mojih hrvatskih izvoznih medijskih projekata čiji je plasman bio planiran za Božić o.g. Usto, vrijeme je da netko nauči gospodarski polupismene žitelje RH kako su banke samo posrednici kojima je novac roba i koje tudji novac (štednju i sl.) prodaju skuplje trećim osobama, a kamatama i naknadama za 'intelektualni trud obrade kredita i upravljanja rizikom' ostvaruju svoju dobit i generiraju inflaciju.
Nadalje, kucnuo je ćas za 'političku volju' i cjelovitu istragu oko petnaestogodišnjeg kriminala u bankarstvu u Hrvatskoj, manipulacija oko osnivanja, 'stare štednje', stjecanja vlasničkih udjela i sanacije banaka novcem poreznih obveznika te povlaštenog statusa stranih banaka u Hrvatskoj i njihova monopolskog statusa.
I da OTP Banka tiska brošuru kako živjeti sedam tjedana bez kune!!!! Te da je sami provedu u djelo, zajedno sa svojim odvjetnicima!!!!
|
- 11:05 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
DOPISI OTP BANCI I ODVJETNIČKOM UREDU OTP BANKE
Ivan Ostoja
prema
ZAJEDNIČKI ODVJETNIČKI URED
Dobrilina 9, Pula
U Zagrebu, 09.02.2007
Poštovani,
U privitku ovom dopisu dostavljam Vam moju Kaznenu prijavu protiv A.P.-a, dakle klijenta Vaše banke koja mu je bez razmišljanja odobrila kredit, a potom nije poduzela nijednu praktičnu radnju da taj kredit od njega i naplati.
Nadalje, usprkos mojim dopisima, telefonskim razgovorima i dobroj volji očitovanoj još od 2003., Vi se usudjete držati moj račun s JEDINIM IZVORIMA PRIMANJA ZA ŽIVOT blokiranim već 99 dana!!!
ZATO, MOLIM DANAS POŠALJITE DOPIS NA...... ŠKOLU U ZAGREBU, ....... 83, DA MI SKIDAJU 1/3 PLAĆE (od oko 1.960 kn) ŠTO SAM OBVEZAN PREMA OVJERENOM POTPISU KOD JAVNOG BILJEŽNIKA (NE I CIJELUI PLAĆU).
NADALJE, UKOLIKO MI ŽELITE SKIDATI 1/3 PLAĆE OTKAD SAM OPET PRIVREMENO ZAPOSLEN (od cca. 06.10.2007) - ZNAČI 1/3 PRIMANJA ZA 10,11,12. 2006 i 1.2007=ukupno oko 2.620,oo - TO SKINITE S RAČUNA OBAVIJESTI RBA BANKE I DEBLOKIRAJTE MI RAČUN.
NE MOGU PLAĆATI SOCIJALNO, ZDRAVSTVENO, NIJEDAN RAČUN - ZDRAVLJE MI JE NEPOVRATNO UGROŽENO, JEDEM BUBLICE BIJELOG KRUHA - KAKO VAS NIJE SRAM?!!!
Očekujem trenutačnu intervenciju.
Ivan Ostoja
IVAN OSTOJA
.........................
Kontakt:
prema
OTP banka d.d.
Domovinskog rata 3
230000 Zadar 062/201 555
Predmet:
ŽALBA NA PRIVREMENU OVRHU NAD MOJIM RAČUNOM (OVRRPL-414 596, Općinski sud u Zagrebu, Ulica grada Vukovara) U ........ BANCI OBZIROM DA SAM ZAPOSLEN NA NEPUNO RADNO VRIJEME I BLOKIRANA SREDSTVA NA RAČUNU PREDSTAVLJAJU MI JEDINI IZVOR PRIHODA
Prilog dopisu:
1. Rješenje o ovrsi zbog koje mi je od travnja o.g. skidana 1/3 plaće;
2. Izvješće Porezne uprave o mom materijalnom stanju (2005. god, sada je još gore);
3. Moji dopisi odvjetničkom uredu koje je OTP banka ovlastila. NOVA banci sam slao dopise od 2003. godine, tj. od trenutka kad sam postao nezaposlen, opominjujući ih da interveniraju u smislu naplate potraživanja od korisnika kredita A.P.-a kojemu sam ja bio, kako mi je rekao u Bilježničkom uredu, mislim u Maksimirskoj ulici, drugi –pro forma-jamac, dok je sudužnik bio, po riječima A.P.-a, ....... Obzirom da je A.P. jedini korisnik kredita, imao stan i po svojim riječima potraživanja iz .....štedionice, kasnije ..... Banke (ili tome slično ) u iznosu od 750.000 DEM na temelju managerskog ugovora, smatrao sam da su su to bili kolaterali NOVA BANCI. Moja logika se svodila na činjenicu da sam došao u NOVA BANKU s fantastično i dugoročno komercijalnim medijskim projektima, da bi me službenici (ilustrativno) najurili iz prostorija kada sam došao tražiti poduzetnički kredit s pripadnim kolateralima, ali bez hipoteka itd.
U Zagrebu, 11.studenog 2006.
Poštovani,
Univerzalna, a ne klijentizirana (individualna; prilagodjena) rješenja Vaše Banke i odvjetničkog ureda u Puli dokazi su uglavnom neintelektualnog i (n)ovčarskog profila rada banaka u Hrvatskoj kojeg sam analitički kritizirao u više navrata u medijima.
Problem blokiranja mog računa je nastao jer sam u rujnu bio nezaposlen, a od 5. listopada zaposlen na pola radnog vremena, jer drugi posao nisam dobio, unatoč svome briljantnom CV-u.
Odvjetnički ured koji zastupa Vašu banku nikad me nije, poput kolega u OTP banci, kontaktirao (štoviše!!!) pa ga stoga nisam ni obavijestio o novom (polu)radnom mjestu.
Stoga Vas molim da odmah skinete PRIVREMENO RJEŠENJE/SUDSKI NALOG RASPOLAGANJA MOJIJM RAČUNOM U ......, obzirom da nemam drugih prihoda,a i ovi,umanjeni za trećinu, uz debitni dug RBA od oko 570 kn, biti će dostatni za preživljavanje do 25. u ovom mjesecu.
Zahvaljujem na Vašoj žurnosti, a volio bih da me pozove viši član Uprave, odnosno pravnog odjela Vaše banke (ime tih gospodja/gospode ne znam obzirom da je web site OTP BANKE tako očajan da nema ni osnovnih informacija).
S poštovanjem,
Ivan Ostoja
----------
NAPOMENA: Ovo su samo jedan od dopisa (2006.g.) koje sam slao OTP banci od 2003. godine, te ovlaštenim odvjetnicima OTP banke:
DOPIS 1:
IVAN OSTOJA
prema
ZAJEDNIČKI ODVJETNIČKI URED
Boris Modrušan, Goran Veljović, Nadan Perić, Denis Jelenković i Merima Ibrahimović
Dobrilina 9, 52100 Pula
Tel: 052/214 760 Fax:052/210-557 email: odvjetnicki.ured@zou.t-com.hr
Predmet: ODGOVOR NA OPOMENU PRED POKRETANJE OVRŠNOG
POSTUPKA
(ZAPLJENA 1/3 PLAĆE, op.p.)
Prilog dopisu:
1. Faksimil Opomene;
2. Izvješće Porezne uprave o mom materijalnom stanju (2005);
3. Faksimil informativnog dopisa poslatog s moje strane Državnom odvjetništvu u svrhu
naknade štete nastale zbog lošeg rada sudova i nepoštivanja razumnih rokova za
postizanje pravičnog rješenja.
U Zagrebu, 21. ožujka 2006. godine
Poštovani,
U svojstvu opunomoćenika OTP Banka d.d., iz Zadra, Ulica Domovinskog rata 3 (koja je pravni slijednik NOVE BANKE d.d.) dopisom ste me obavijestili kao jednog od jamaca gosp. A.P.- a iz Zagreba, ......, o 'dospjeloj obvezi prema OTP BANCI d.d. Zadar s osnova Ugovora o kreditu br. 07 51 70003583 od 21.08.2002 koji na dan 16.02.2006. iznosi 98.704,89 kn te na taj iznosi dalje teku zatezne kamate po stopi od 15% godišnje 07 17.02.2006. godine do isplate'.
Ovaj dopis me je stvarno začudio, kao i stalne obavijesti OTP banke, obzirom da sam Nova banci dvama dopisima još 2003/04. godine definirao moju situaciju u okviru gorenavedenog jamstva gospodinu A.P.-u, te zatražio da Banka odmah kontaktira korisnika kredita gosp. A.P.-a kako bi redefinirala kolaterale, odnosno pokušala s gosp. A.P. - om , kao svojim kolegom iz financijskog sektora, iznaći izvedivo i obostrano zadovoljavajuće rješenje u svrhu povrata kredita i pripadajućih troškova.
Dopise sam napisao i slijedom činjenice da me prije potpisivanja jamstva gosp. A.P. nije bio cjelovito obavijestio o mojim odgovornostima, kako sam tada 'bio drugi jamac, forme radi', te da od listopada 2002. godine nemam stalnog posla, a tek od početka 2004. godine dobijam kratkotrajne zamjene u Zagrebu i okolici Zagreba kao profesor engl. jezika.
O svemu tome bio sam pravodobno obavijestio gosp. A.P.-a, koji je bio moj prijatelj i jedan od pionira privatnog bankarstva u (S)RH, čije sam inicijative razvoja privatnog bankarstva početkom 90-ih i medijski podržavao.
U poreznom uredu, a sve to na moju žalost stvarno i jesam (situacije je još gora obzirom na moje privatne dugove prijateljima i bližoj rodbini), vodim se kao siromašan gradjanin, bez imovine, stanujem u potkrovlju privatne kuće u koji mi je ulaz dopustio moj rodjak.
Isto mi je dopustio dok ne sredim svoju materijalnu situaciju i ustavnu tužbu protiv Republike Hrvatske zbog izazivanja i zadržavanja neprocjenjive ogromne materijalna štete (1992 do danas) uzrokovane, izmedju inih, radu sudova i nerazumnim rokovima u ostvarenju pravičnog rješenja naknade materijalne štete koju sam trpio (minimalni dokazivi prag obične štete, izmakle koristi i nemterijalnih šteta: 40 do 150 milijuna kuna neto +).
Moja situacija tim je tragičnija što sam osobno sam pionir nezavisnih medija u Hrvatskoj koji je pokrenuo stvaranje nezavisne Hrvatske, kao i uvodjenje investicijsko-komercijalnog bankarstva i financijskih derivata koji još nisu zaživili u (do)sadašnjem (n)ovčarstvu u Hrvatskoj.
Na internetu više informacija o gorenavedenom:
http://poduzetnici.blog.hr (tekstovi o cjelovitom financiranju malog i srednjeg poduzetništva)
http://projekti.blog.hr, www.stopostonovac.com (konstrukt nesudjene interaktivne web starnice namijenjene financiranju malih i srednjih poduzetnika svih dobi, od sjemenske nadalje),
http://ivanostoja.blog.hr (moj kratki životopis), i dr.
Slijedom gorenavedenog, kako Vaš cijenjeni ured (sa)drži pet partnera, a zgrožen i svekoliko oštećen katastrofalnim neznanjem, nesposobnošću i moralnom korumpiranošću odvjetnika u Zagrebu koje sam kontaktirao nakon smrti mog odvjetnika u Zagrebu (1999.),uzdam se da bi u svrhu povrata moje imovine mogli zajedno suradjivati.
Sljedeća instanca je Ustavna tužba obzirom da mi je Državno odvjetništvo prošlog mjeseca odgovorilo da 'zbog nepotpune dokumentacije na dostupu ne vidi navedene grješke sudova', što je praktički nonsense, jer ako ne vide grješku sudova u Splitu i Zagrebu za ročišta trajanja sedam godina za javno obznanjena obična kaznena djela pljačke, prjevare i krivotvorenja isprava, onda ih stavrno sve treba poslati direktno u ludnicu, a hrvatsko tzv. pravo proglasiti orudjem legalizacije kriminala i nemorala.
Nakon mog dopisa u kojem sam naveo okolnosti opravdanosti Zahtjeva za naknadu štete upućenog i analiziranog u Državnom odvjetništvu RH, dobio sam dozvolu da mogu dalje nastaviti postupak pred Ustavnim sudom, pa se uzdam da bi Vaš ured mogao preuzeti moj slučaj, odnosno podnijeti zahtjev za pravičnu i pravno utemeljenu naknadu štete do koje je došlo lošim i nepravodobnim radom sudo(v)a usprkos mojim upozorenjima i dovodjenju mene kao tužitelja do stanja nemogućnosti naplate nastale štete.
Ukoliko iznadjete interes, dostavit ću Vam sudsku dokumentaciju cjelokupna slučaja (1992-1999+zahtjevi)
Vratimo se meritumu ovog dopisa. Ulaz većine sadašnjih banaka na tzv. hrvatsko (n)ovčarsko tržište bez razvijenih financijskih instrumenata, temeljio se prije svega na javnom, politički odobrenom i toleriranom kriminalu konsolidacije banka novcem hrvatskih poreznih obveznika i 'kupovinu' tih banka za veličinu novca koji je, ilustrativno, tada bio u blagajni banke (oko sam puta manje od novca potrošenog za konsolidaciju tadašnjih banaka). Taj 'rad' političara i lokalnih 'struktura' na štetu interesa društva kojem oni trebaju služiti očituje se, nadalje, pogodovanju razvoja 'retail' bankarstva s ciljem poticanja pogubnog uvoza i destimuliranja konkretnih mjera za razvoj hrvatskog malog i srednjeg poduzetništva, a time i stvaranja istinskih novih vrijednosti u društvu.
S obzirom da sukladno rigoroznoj politici banaka nisam mogao dobiti kredit za razvoj medija ili agencije za financiranje poduzetništva od NITI JEDNE BANKE U HRVATSKOJ od 1997. do 2002. zbog kolateralnih zahtjeva koji su bili nepoduzetnički (štoviše ismijavali bi me!!!), bio sam u dobroj vjeri da je tadašnja NOVA BANKA (kao i kasnije SPLITSKA BANKA) itekako dobro provjerila bonitet i kredibilitet gosp. A.P-a kada mu je izdavala kredit.
Obzirom da je gosp. A.P. radio aktivno u financijskom milieu, a k tome je tada bio i vjerovnik ...štedionice (koju je on osobno bio svojedobno pokrenuo i etablirao), rečeno mi je da su potraživanja i učinci kredita (mislim da je bila riječ o nabavci vozila ili dijelova za vozilo za rad na autocestama) 'dovoljno jamstvo za kredit', a 'jamci Nova banci bili su forme radi'.
Na kraju, obzirom da je gosp. A.P. očigledno bez problema dobio kredit koji ja nisam mogao (dokaz izvedivosti i opravdanosti jednog od mojih tadašnjih projekta je današnji uspjeh tabloida 24 SATA), smatrao sam da se banka osigurala imovinom gosp. A.P.-a (stan u Zagrebu,.......; navedenim potraživanjima od ... štedionice; kuća gosp. A.P.-a u ........itd.).
Ukratko:
- Krivnjom Republike Hrvatske, tj. njenih sudova, od imućnog i javnog čovjeka koji je pokrenuo nastajanje Republike Hrvatske od 1989., bačen sam u kanalizaciju postojanja i nemogućnosti prikladnog rada i razvijanja projekata izmedju kojih stoji i abortirana 'Banka malog poduzetništva' koju sam pripremao s Ministarstvom za obrt, malo i srednje poduzetništvo od 2002;
- Obzirom na sve navedeno i činjenicu da nemam osobne imovine (Navodim: stanujem u stanu kojim se privremeno koristim dobrotom moje dalje obitelji, dok je stan koji mi je ukraden u Zagrebu, Koranskoj 1b, dodijeljen lošim radom sudova Draženu Rajkoviću; Nemam osobne imovine osim intelektualnog vlasništva projekta na kojima radim, a ilustracije radi koristim stari amortizirani kompjuter iz 2000. godine od Hrvatskog društva za razvoj i poduzetništvo; televiziju mi, na moju sramotu, kupio moj brat....., a osobno ne mogu koristiti 'toranj' s kazetofonom / CD-playerom iz 1987. godine, koji je vlasništvo mojih roditelja iz Splita zbog neispravnosti; Moja prosječna primanja u zadnje četiri godine iznosila su obzirom na moju nezaposlenost manje od 1.000,00 kuna mjesečno, i sl.), kao i moje blagovremene dopise Nova banci, smatram da morate riješiti nastalo potraživanje s gosp. Pocrnjom;
- Gosp. A.P.-a nisam čuo ni vidio već više od tri i pol godine, od studenog 2002. godine, nakon što nismo mogli razviti započeti projekt koji je bio u početnoj dobi, dok broj gospodina .... (sudužnika,OP.P.) više niti nemam.
Ponavljam, o navedenim okolnostima, kao i prijedlogu da oDmah kontaktiraju svog kolegu gosp. A.P.-a obavijestio sam u tri navrata NOVA BANKU, kao i okolnostima mog 'jamstva' za sporni kredit.
Stoga,molim Vaš cijenjeni ured da kontaktira s gosp. A.P.-om i pokuša iznaći način refinanciranja i konsolidacije njegove kreditne obveze, u suglasju s kolateralima kredita za koje pretpostavljam da predstavljaju nekretnine što bi bilo sinergično s tadašnjim rigoroznim politikama banaka čija sam kao poduzetnik i sam bio žrtva.
Dostupan sam u svako doba i rado ću odgovarati na Vaše upite, te suradjivati u predmetu ovog dopisa, kao i mogućim daljnjim predmetima zajedničkog interesa Vašeg cijenjenog ureda i mene.
S poštovanjem,
Ivan Ostoja
|
- 10:39 -
Komentari (1) -
Isprintaj -
#
|
